Дело № ДЕЛО № 1-92/2015

К <данные изъяты> № 1-92/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Вагина И.С. защитника подсудимого Вагина И.С., адвоката Дыбаговой А.С., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ВАГИНА <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Вагин И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Вагин И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> , выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон «Fly» IQ245, стоимостью 2800 рублей, с установленной флэш-картой «Micro SD» 4 GB, стоимостью 350 рублей и защитной пленкой для экрана телефона универсальной, стоимостью 15 рублей, и умышленно, открыто его похитил. С похищенным телефоном Вагин И.С. с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО2 имущественный вред на общую сумму 3165 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого Вагина И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вагина И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он с ней примирился, и подсудимый загладил, причиненный ей материальный и моральный вред, возвратив похищенное имущество, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Вагин И.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 Защитник Дыбагова А.С. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого Вагина И.С. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Вагина И.С. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Вагин И.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Вагина И.С. в связи с его примирением с потерпевшей ФИО2 не имеется . Мера пресечения Вагину И.С. не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 6120 рублей 00 на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ВАГИНА И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 . Меру процессуального принуждения Вагину И.С. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 6120 рублей 00 на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты>