Дело № ДЕЛО № 1-117/2015

К <данные изъяты> № 1-117/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гиш М.Р., подсудимого Мизова Р.М. защитника Синякова Ю.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении МИЗОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мизов Р.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мизовым Р.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, Мизов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории фабрики <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> , заключил устный договор аренды транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с собственником ФИО2 , на неопределенный срок. Согласно условию устного договора аренды, Мизов P.M., являясь арендатором, обязался каждые два дня выплачивать ФИО2 , являющемуся арендодателем, в счет уплаты за аренду вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть по 500 рублей за каждый день пользования транспортным средством. После заключения устного договора, в виду возникших у Мизова P.M. финансовых трудностей по уплате аренды за пользование автомобилем, он перестал платить денежные средства потерпевшему ФИО2 , накопив тем самым долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов, Мизов P.M. в ходе разговора по телефону с ФИО2 расторг с последним договор аренды на транспортное средство при этом, Мизов P.M., обязался отремонтировать автомобиль и вернуть его обратно собственнику. ФИО2 в ходе разговора отказался принимать от Мизова P.M. отремонтированное транспортное средство в связи с чем, заключил с последним устный договор о возмещение ему стоимости данного автомобиля на сумму 60000 рублей, а также образовавшуюся задолженность по арендной плате на сумму 11000 рублей. При этом ФИО2 , потребовал от Мизова P.M. отремонтировать принадлежащее ему транспортное средство, согласно предыдущему устному договору и продать его по рыночной стоимости, то есть не ниже чем за 60000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО2 , который состоялся ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов Мизов P.M. решил, что ввиду отсутствия денежных средств на ремонт автомобиля, он продаст его по заниженной цене в технически неисправном состоянии, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению, не возвращая их собственнику Реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, Мизов P.M. стал искать покупателя на автомобиль принадлежащий ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> действуя с прямым единым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, не имея намерений возвратить указанный автомобиль собственнику, продал вверенный ему согласно устному договору с ФИО2 автомобиль <данные изъяты> № , стоимостью 60000 рублей, гражданину ФИО1 , за 27 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого Мизова Р.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мизова Р.М. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему материальный и моральный вред в размере 60 000 рублей 00 копейки, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Мизов Р.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 Защитник Синяков Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого Мизова Р.М. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Мизова Р.М. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Мизова Р.М. в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2 не имеется . Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Мизову Р.М. отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде участия защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей, оплата товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, оплата товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении МИЗОВА Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 . Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Мизову Р.М. отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде участия защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей, оплата товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, оплата товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты>