Дело № ДЕЛО № 1-131/2015

<данные изъяты> к делу № 1-131-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 13 » апреля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Шебзухова А.М., потерпевшего Чумакова Олега Анатольевича, подсудимого Шилина С.Л. , его защитника – адвоката Синякова Ю.А., представившего удостоверение № 01/325 и ордер № 011603 от 01.01.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шилина С.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шилин С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанное преступление было совершено Шилиным С.Л. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Шилин С.Л., находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 , вызванных оскорбительным приставанием последнего к сожительнице подсудимого ФИО8 во время совместного застолья по случаю празднования Нового года в семье Кряжевых, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес ножом два удара в область брюшной полости тела ФИО1 , причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины живота без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом, непроникающее колото-резаное ранение левого подреберья, которые по совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также параорбитальный кровоподтек слева, не влекущий за собой причинения вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Шилин С.Л. свою вину в совершении вышеуказанного преступления первоначально признал частично, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 был причинен при превышении пределов необходимой обороны, в последующем свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого Шилина С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 , показаниями свидетелей ФИО6 , ФИО7 , ФИО5 , ФИО8 , показаниями подсудимого ФИО2 , протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО6 пришел к нему домой праздновать Новый год. Во дворе примерно в 4 метрах от входной двери в дом был установлен мангал, на котором он жарил заранее приготовленные Кряжевым шашлыки. В перерывах между приготовлением шашлыков он заходил в дом и вместе с ФИО6 , его супругой ФИО7 и приглашенными ими Шилиным С.Л. и ФИО8 отмечал праздник. Примерно в 20 часов, когда он жарил шашлыки, кто-то вышел из дома, он не посмотрел кто. Жаря шашлыки, он сидел на карточках и внезапно почувствовал удар то ли рукой, то ли ногой в область плеча. Он упал на землю, когда поднялся, увидел рядом с собой Шилина. У них произошла драка, в ходе которой он нанес Шилину несколько ударов по лицу. После этого они упали на землю, стали бороться и продолжать наносить удары. Когда Шилин оказался сверху, а он находился на спине, Шилин нанес несколько ударов сверху вниз в область живота. Сильной боли он тогда не почувствовал, но когда зашел в дом, увидел, что футболка и куртка испачканы кровью. После этого Кряжевы вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу. Претензий к Шилину С.Л. он не имеет, он с ним примирился, просит не лишать свободы. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по его приглашению пришел его знакомый ФИО1 , чтобы вместе праздновать Новый год. Также его супруга ФИО7 пригласила свою подругу ФИО8 , с которой давно не виделась и которая пришла вместе со своим сожителем Шилиным С.Л. Они сидели за столом, выпивали. ФИО1 также выходил жарить шашлыки во дворе на мангале, который установили в нескольких метрах в стороне от входной двери в дом. Когда они сидели за столом, ФИО1 неоднократно пытался обнять ФИО8 , хватал её за различные части тела, что всех возмущало, и ему делали по этому поводу замечания. На этой почве между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, чуть не переросший в драку, но он их успокоил. Он был сильно выпившим, поэтому не помнит, как ушли ФИО2 и Федорцева, ФИО1 был во дворе, супруга находилась с ним в доме. В какой-то момент в дом зашел ФИО1 , который держался за живот, на курке и футболке он увидел кровь. На их с женой вопросы, что случилось, ФИО1 отвечал «все нормально». Супруга вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. Через несколько дней после случившегося он видел Федорцеву, у которой на лбу он увидел царапины. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою подругу ФИО8 , с которой давно не виделась и которую она пригласила домой праздновать Новый год. ФИО8 пришла со своим сожителем Шилиным С.Л. Её супруг ФИО6 пригласил их знакомого ФИО1 , которому не с кем было отмечать праздник. ФИО1 во дворе жарил шашлыки на мангале, который установили в нескольких метрах в стороне от входной двери. Когда они сидели за столом, ФИО1 делал комплименты Федорцевой, пытался её обнять, хватал её. Её и Федорцеву это возмущало, они требовали прекратить подобное поведение. Шилин на это никак не реагировал, конфликтов при ней не было. Когда Шилин и Федорцева стали собираться домой, Шилин первым вышел из дома, а она с Федорцевой еще разговаривали, поэтому Федорцева вышла через несколько минут, она её не провожала. ФИО1 в это время находился во дворе. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 , который держался за живот, она увидела у него кровь на футболке. Они с мужем стали спрашивать, что случилось, ФИО1 повторял «все нормально». ФИО1 не хотел, чтобы ему вызвали скорую помощь, но она все равно вызвала её в 20 часов 45 минут. Скорая помощь приехала и увезла ФИО1 в больницу. После этого она видела Федорцеву и Шилина. У Федорцевой были царапины на лбу, а у Шилина перевязан нос. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в центре встретила свою подругу ФИО9 , с которой давно не виделась и которая пригласила её в гости праздновать Новый год. Она пришла к Кряжевым со своим сожителем Шилиным С.Л. Кроме Кряжевой, в доме был её супруг ФИО6 и ФИО1 , который жарил во дворе на мангале шашлыки. Сели за стол, стали отмечать. ФИО1 стал ей делать комплименты, а затем стал открыто приставать. Она и Кряжева делали ему замечания, но он не успокаивался. По предложению Шилина они решили уйти. Она пошла прощаться с Кряжевой, а Шилин оделся и вышел во двор. Когда она попрощалась с Кряжевой, которая не стала её провожать, она еще на пороге увидела очки Шилина, которые она подобрала. Выйдя на улицу, она увидела борющихся на земле ФИО1 и Шилина. Сверху сидел ФИО1 , а Шилин был под ним. Она попыталась их растащить, но сама получила удары по лбу, отчего у неё появились царапины, а также ей выбили передний мост. Когда ей удалось их растащить, она с Шилиным убежала со двора. У Шилина был искривлен нос, из него текла кровь. Ему потом выпрямляли нос. Ножа у Шилина она не видела, но в доме у Кряжевых ножи были. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в доме у ФИО8 У Федорцевой на лбу была кровь и при разговоре она шепелявила, а у Шилина текла кровь из носа. На её вопрос Федорцева пояснила, что они были в гостях, там произошла драка, и она сама получила. Подсудимый Шилин С.Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО8 был в гостях у её подруги ФИО7 , чтобы отпраздновать Новый год. Там же был супруг Кряжевой – ФИО6 и потерпевший ФИО1 , который жарил во дворе шашлыки на мангале. Они сидели за столом, выпивали. ФИО1 стал приставать к Федорцевой, поэтому он предложил ей уйти. Они стали одеваться, он оделся первым и вышел во двор, а Федорцева продолжала одеваться. Кряжевы были в доме. Когда он вышел во двор, между ним и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они упали на землю. У него был сильно разбит нос. Он нащупал на земле нож и ударил им два раза ФИО1 в область живота. Их пыталась растащить Федорцева, но сама получила несколько ударов. Когда они расцепились с ФИО1 , он вместе с Федорцевой выбежали со двора и уехали домой. Он признает свою вину в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, в содеянном искренне раскаивается. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во дворе домовладения ФИО15 по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 шампура и нож металлический с черной ручкой, а также с находящейся в жилом доме бутылки были сняты 3 отпечатка следов пальцев рук (том 1, л.д. 17-21). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые на месте происшествия 2 следа пальцев рук принадлежат подсудимому Шилину С.Л. и оставлены его соответственно большим и безымянным пальцами правой руки (том 1, л.д. 214-219). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., прямолинейные, сквозные повреждения на правой и левой полах куртки потерпевшего ФИО1 являются колото-резанными и причинены плоским однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. По данным устойчивых, существенных общих признаков колото-резаные повреждения на полах джинсовой куртки ФИО1 могли быть причинены клинком кухонного ножа, представленного на исследование, то есть изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Существенные различия устойчивых общих признаков на истинных повреждениях и повреждениях, причиненных каждым из четырех шампуров, исключают возможность причинения колото-резаных повреждений на полах куртки ФИО1 любым из представленных на исследование четырех шампуров (том 2, л.д. 76-83). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Шилина С.Л. и свидетеля ФИО6 относится к группе О??. На камне, изъятом на месте происшествия во дворе Кряжевых ДД.ММ.ГГГГ г., брюках зеленого цвета, брюках черного цвета, трусах, ботинках, носках, куртке черного цвета, джинсовой куртке синего цвета, изъятых у потерпевшего ФИО1 , обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, Н и агглютинин ?. Кровь, в случае происхождения от одного лица, относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 162-164). Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 подтверждается, что последний следующим образом демонстрировал механизм получения им телесных повреждений, нанесенных подсудимым Шилиным С.Л.: потерпевший располагался на спине в горизонтальном положении на земле; Шилин С.Л. находился в полувертикальном положении, сидя на голенях потерпевшего; Шилин С.Л. вероятнее всего держал нож в правой руке и наносил удары сверху вниз: сначала в левую половину живота, затем в правую половину живота (том 2, л.д. 66-69). Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шилина С.Л. подтверждается, что обвиняемый следующим образом демонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1 : обвиняемый располагался на правом боку, при этом капюшон куртки полностью закрывал ему лицо, а левой рукой закрывал голову от ударов потерпевшего, правая рука находилась под его собственным телом; ФИО1 сидел на нем сверху и не давал подняться с земли; обвиняемый правой рукой нащупал находившийся рядом на земле нож и, взяв его в правую руку, нанес им два удара с небольшим временным промежутком примерно в область живота слева в верхней части, после нанесения ударов ему удалось отбросить от себя потерпевшего (том 2, л.д. 59-62). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с учетом локализации ран у потерпевшего ФИО1 (передняя брюшная стенка слева и справа в верхней трети по среднеключичным линиям), хода раневого канала (ход раневого канала имел направление спереди назад в горизонтальной плоскости), обстоятельств происшествия, изложенных в ходе проведения следственного эксперимента с участием ФИО1 , выявленные телесные повреждения у ФИО1 могли быть получены при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 Показания обвиняемого ФИО2 , изложенные им в протоколе следственного эксперимента, не соответствуют локализации ран на теле ФИО1 и хода их раневых каналов и, следовательно, выявленные телесные повреждения у ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Шилиным С.Л. (том 2, л.д. 92-95). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины живота без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом, непроникающее колото-резаное ранение левого подреберья, которые по совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также параорбитальный кровоподтек слева, не влекущий за собой причинения вреда здоровью (том 1, л.д. 141-143). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у обвиняемого Шилина С.Л. имеются телесные повреждения в виде отечности в области носа, ссадины и осаднения в области предплечий и левого локтевого сустава, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью, то есть потерпевшим ФИО1 было применено к подсудимому насилие, не опасное для жизни (том 1, л.д. 162-164). Первоначальные показания подсудимого Шилина С.Л. о том, что он защищался от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 , то есть находился в состоянии необходимой обороны, и при осуществлении защиты превысил пределы необходимой обороны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 , согласно которым именно подсудимый ударил его сзади в область плеча, когда он сидел на корточках возле мангала, от чего он упал на землю, то есть Шилин С.Л. явился инициатором драки, а также обстоятельствами, предшествующими конфликту, согласно которым именно у Шилина С.Л. был повод для конфликта с потерпевшим ФИО1 с учетом того, что именно последний недостойно вел себя по отношению к сожительнице подсудимого ФИО8 , что подтвердили свидетели ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 Указанные первоначальные показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как недостоверные. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый Шилин С.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 , с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, нанес ножом два удара в область брюшной полости тела ФИО1 , причинив последнему телесные повреждения, которые по совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Шилиным С.Л., по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый Шилин С.Л. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека. При исследовании личности подсудимого Шилина С.Л. установлено, что он с сожительницей ФИО8 постоянно проживает в ст. Ханкая <адрес> , по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шилину С.Л., суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шилину С.Л., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, Шилину С.Л. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом, с учетом того, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что Шилин С.Л. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Шилина С.Л. от общества. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Шилин С.Л. не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении Шилину С.Л. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Шилину С.Л. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Шилину С.Л. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения Шилину С.Л. в виде домашнего ареста (был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., мера пресечения в виде домашнего ареста избрана судом ДД.ММ.ГГГГ г.) следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. В ходе предварительного следствия из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Шилину С.Л. выплачено адвокату Синякову Ю.А. 15 400 рублей. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15 400 рублей подлежат взысканию с подсудимого Шилина С.Л. Оснований для освобождения Шилина С.Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным лицом, о наличии каких-либо препятствий к уплате указанной суммы сторона защиты не заявила, суд их не усмотрел. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шилина С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шилину С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шилина С.Л. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Шилину С.Л. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с Шилина С.Л. в доход государства процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 15400 рублей. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>