Дело № ДЕЛО № 1-144/2015

<данные изъяты> к делу № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре ФИО4 , с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5 , подсудимого Васильченко А. А., его защитника-адвоката – ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Васильченко ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование начальное общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Васильченко А. А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из тумбочки, расположенной в гостиной дома, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на сумму 100 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании Васильченко А. А. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство Васильченко А. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевший – ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что причиненный ущерб ему возмещен частично. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Васильченко А. А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Васильченко А. А. не женат, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильченко А. А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих Васильченко А. А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Васильченко А. А. такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Васильченко А. А. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Васильченко А. А. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО2 предъявил гражданский иск к подсудимому Васильченко А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что в результате совершенных преступных действий ему причинен вред в размере 90000 рублей. Подсудимый Васильченко А. А. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого Васильченко А. А. причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 90000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму ущерба, причиненного преступлением. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: два билета банка России номиналом по 5000 рублей (пакет № 1) – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Васильченко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения Васильченко ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 к Васильченко ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Васильченко ФИО12 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба 90000 (девяносто тысяч) рублей. Процессуальные издержки по делу с Васильченко ФИО13 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: два билета банка России номиналом по 5000 рублей (пакет № 1) – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Т. А. Куадже <данные изъяты> : судья Т. А. Куадже