Дело № ДЕЛО № 1-238/2015

<данные изъяты> № 1-238/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гридасова А.А., подсудимого Терещенко Э.А. защитника подсудимого Терещенко Э.А., адвоката Абреговой А.А., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ТЕРЕЩЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Терещенко Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Терещенко Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> «В» проник в помещение киоска « <данные изъяты> откуда тайно похитил сумку женскую из кожи черного цвета фирмы «Toti» стоимостью 1750 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7500 рублей, детские влажные салфетки фирмы «Каспер», стоимостью 20 рублей, общую тетрадь в клетку, 48 листов фирмы «Би ДЖИ», стоимостью 45 рублей, чехол из кожи коричневого цвета на паспорт, стоимостью 380 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9695 рублей. В судебном заседании подсудимый Терещенко Э.А. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме этого, Терещенко Э.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Абрегова А.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Терещенко Э.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Терещенко Э.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Терещенко Э.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Терещенко Э.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Терещенко Э.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Терещенко Э.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Терещенко Э.А. относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терещенко Э.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и регистрации. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данный факт. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако это норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Терещенко Э.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, положительно характеризующегося, как по месту жительства так и по регистрации, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не достигнет целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом изложенного, суд назначает Терещенко Э.А. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Следовательно, Терещенко Э.А. необходимо освободить от наказания по п. 9 Постановлению Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №6576-6. Меру пресечения в отношении Терещенко Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 720 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТЕРЕЩЕНКО Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД освободить Терещенко Э.А. от назначенного наказания. Меру пресечения в отношении Терещенко Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 720 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>