Дело № ДЕЛО № 1-274/2015

К делу № № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре ФИО3 , с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5 , подсудимого Тотмянина С. В., его защитника-адвоката – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Тотмянина ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тотмянин С. В. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов, находясь в помещении развлекательного центра «Joy Land» ( <адрес> ), реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 , с целью придания законности своим преступным действиям и введения в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, заключил с последней договор оказания дизайнерских услуг, согласно которого обязался разработать дизайн помещений домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 500 рублей, намереваясь получить предоплату за свою работу, при этом Тотмянин С. В. взятые на себя обязательства исполнять не собирался. В то же время, тех же суток, в помещении развлекательного центра «Joy Land» ( <адрес> ) Тотмянин С. В. получил от ФИО7 в качестве предоплаты по заключенному договору оказания дизайнерских услуг денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые похитил, путем обмана. С места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании Тотмянин С. В. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство Тотмянина С. В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевшая – ФИО7 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вред, причиненный преступлением возмещен. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Тотмянина С. В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Тотмянин С. В. не женат, имеет малолетнего сына – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не работает, не судим, на наркологическом учете и в психоневрологическом кабинете в филиале районной поликлиники <адрес> МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Тотмянину С. В. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Тотмянину С. В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, не женатого, его имущественное положение, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Тотмянину С. В. такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Тотмянина С. В. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Тотмянину С. В. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В судебном заседании установлено, что преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что Тотмянин С. В., являясь лицом не судимым, совершил преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ до дня вступления в силу постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за что ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, то он подлежит освобождению от назначенного настоящим приговором наказания. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно п. 1 ч. 6 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым освободить Тотмянина С. В. от назначенного настоящим приговором наказания и снять в соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № с него судимость по настоящему приговору суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - извещение клиента – хранящееся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности; - договор оказания дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Тотмянина С. В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Тотмянина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Тотмянину ФИО10 в срок наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором Майкопского городского суда, срок его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Освободить Тотмянина ФИО11 от назначенного настоящим приговором Майкопского городского суда наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № с Тотмянина ФИО12 снять судимость по настоящему приговору Майкопского городского суда. Меру пресечения Тотмянину ФИО13 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Тотмянина ФИО14 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - извещение клиента – хранящееся у потерпевшей ФИО7 – оставить хранить по принадлежности; - договор оказания дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Тотмянина С. В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т. А. Куадже