Дело № ДЕЛО № 1-280/2015

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «09» июня 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гридасова А.А., подсудимого Кирикова Н.В., его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение №134, ордер №005959 от 09.06.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КИРИКОВА Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кириков Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Кириков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользую имущества, принадлежащего ФИО1 , введя последнюю в заблуждение относительно правдивости своих намерений по возврату одолженного имущества, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000 рублей, а так же мобильным телефоном « <данные изъяты> » стоимостью 3 600 рублей, принадлежащими ФИО1 , причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Подсудимый Кириков Н.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Кириковым Н.В., по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Кириков Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирикова Н.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кирикова Н.В., судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кирикову Н.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Кирикову Н.В. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 302 УПК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", учитывая, что преступления совершены ФИО5 до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, и учитывая назначение Кирикову Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, следует освободить Кирикова Н.В. от назначенного настоящим приговором наказания. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снять судимость с Кирикова Н.В. Вещественные доказательства: - мобильный телефон « <данные изъяты> », находящийся под сохранной распиской у ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд П Р И Г О В О Р И Л: КИРИКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 302 УПК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить Кирикова Н.В. от назначенного настоящим приговором наказания. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снять судимость с Кирикова Н.В. . Меру пресечения Кирикову Н.В. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон « <данные изъяты> », находящийся под сохранной распиской у ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган