Дело № ДЕЛО № 1-315/2015

К делу № 1-315/15г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суда Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием пом. прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Федько А.В., защитника подсудимого, адвоката Вышниковой Е.А. представившей ордер №009534 от 25 мая 2015 г., и удостоверение № потерпевшего ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федько А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федько А.В. , совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО5 Преступление, Федько А.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по <адрес> дачного некоммерческого <адрес> , в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5 , действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес последнему удар ножом-овощерезкой в область левого плеча, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, артериальным кровотечением, геморрагическим шоком 2-ой степени, посттравматической нейропатией лучевого нерва слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Федько А.В. и его защитник, адвокат Вышникова Е.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Федько А.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Федько А.В., адвокат Вышникова Е.А., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого. В судебном заседании, потерпевший ФИО5 , не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил, просил строго его не наказывать и не лишать свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Федько А.В., без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Федько А.В., и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Федько А.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Федько А.В. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Федько А.В. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому Федько А.В. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что не состоит на учетах в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Федько А.В. является аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ и явка с повинной предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федько А.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федько А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи, с чем у суда нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ При решении вопроса о размере наказания подсудимому Федько А.В., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Федько А.В., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном и наличие отягчающего наказание обстоятельства, позицию потерпевшего ФИО5 , просившего суд строго не наказывать подсудимого, назначив ему наказание не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Федько А.В. за преступление, против жизни и здоровья, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания Федько А.В., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В тоже время суд с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется и не имеет судимости, считает возможным не назначать Федько А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Поскольку у Федько А.В. на момент совершения преступления судимость была погашена, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Федько А.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв Федько А.В. под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката Вышниковой Е.А. в размере 2 750 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Вышниковой Е.А. в следственных действиях в размере 2 750 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316,110 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федько А.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Федько А.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Федько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Федько А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки по уголовному делу: -оплату за участие защитника, адвоката Вышниковой Е.А. в следственных действиях в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Б.Н. Тлехурай