Дело № ДЕЛО № 1-330/2015

К делу № 1-330/201 5 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Беданокова В. А., при секретаре Ларионовой Т. С., с участием помощника прокурора г. Майкопа – Гридасова А. А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Донежука М. А., его защитника-адвоката – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Донежука М.А. , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Донежук М. А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, <данные изъяты> , около 20 часов 40 минут зашел в магазин «Продукты» по <данные изъяты> . <данные изъяты> , где по его просьбе, с целью покупки, продавец магазина <данные изъяты> . стала укладывать в пакет 7 бутылок пиво «Майкопское», в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра и сушенную рыбу «Вомер» в количестве 5 штук, и тогда у него возник преступны умысел на открытое хищение указанной продукции, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, Донежук М. А., находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, взял с прилавка пакет, в котором находились 7 бутылок пиво «Майкопское» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литров и сушенную рыбу «Вомер» в количестве 5 штук, принадлежащие индивидуальном предпринимателю <данные изъяты> . Не реагируя на законные требования продавца данного магазина <данные изъяты> . вернуть похищенное и продолжая удерживать при себе пакет с 7 бутылками пиво «Майкопское» емкостью 0,5 литров по цене 40 рублей за одну бутылку, а всего на 280 рублей, и сушенную рыбу «Вомер» в количестве 5 штук по цене 38 рублей каждая, а всего на 190 рублей, на общую сумму 470 рублей, Донежук М. А. с места преступления скрылся, тем самым пиво и рыбу умышленно, открыто похитил и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Донежук М. А.. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник <данные изъяты> в судебном заседании ходатайство Донежука М. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевшая – <данные изъяты> . в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Донежука М. А. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Донежука М. А. по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности, признал вину и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать. Так, Донежук М. А. не женат, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание Донежуку М. А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего Донежуку М. А. наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Также, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Донежук М. А. <данные изъяты> , судимость в установленном законом порядке не погашена. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - ограничение свободы на срок от двух до четырех лет; - принудительные работы на срок до четырех лет; - арест на срок до шести месяцев; - лишением свободы на срок до четырех лет. При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Учитывая, что Донежук М. А. совершил умышленное, корыстное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно рецидива преступлений, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест назначению не подлежат. Одновременно, суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ применению не подлежит, так как согласно Федеральному закону № 307-ФЗ от <данные изъяты> положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с <данные изъяты> Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, рецидив преступлений, и с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому Донежуку М. А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным. При назначении наказания Донежуку М. А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно, что дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме и рассмотрено в особом порядке. Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии, с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Донежуку М. А. в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении. В соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселение суд в резолютивной части приговора должен указать свое решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение следуют туда за счет государства самостоятельно по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Донежуку М.А. исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, наличии отягчающих обстоятельств наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Донежуку М. А. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Донежука М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонии - поселение. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Донежуку М.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Донежуку М.А. исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. Обязать Донежука М.А. проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <данные изъяты> . Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Донежука М.А. взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. <данные изъяты> В. А. Беданоков