Дело № ДЕЛО № 1-366/2015

<данные изъяты> к делу № 1-366-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 18 » августа 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Михайловском Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО10 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимых Пачковского М.М. и Чащихина Д.С. , их защитника – адвоката Аулова С.В., представившего удостоверение № и ордеры соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимых Пачковского В.М. и Барабанова И.В. , их защитника – адвоката Иванова А.Ш., представившего удостоверение № и ордеры соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пачковского М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, Чащихина Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, Пачковского В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, Барабанова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Пачковский М.М., находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , вступил в преступный сговор с Чащихиным Д.С., Пачковским В.М. и Барабановым И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. свободным доступом проникли на территорию указанного земельного участка, где с целью дальнейшего обращения в свою пользу, совместными усилиями собрали металлические трубы, диаметром 50 мм, толщиной 2 мм, длиной 1 м, в количестве 7 штук, стоимостью 62 рубля за одну трубу, общей стоимостью 434 рубля; арматуру металлическую, диаметром 20 мм, общей длиной 4 м, стоимостью 72 рубля за один метр, общей стоимостью 288 рублей; провод алюминиевый, одножильный, общей длиной 8 м, стоимостью 14 рублей за один метр, общей стоимостью 112 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1 , и поочередно сложили их возле припаркованного рядом с указанным земельным участком автомобиля ВАЗ- № с государственным регистрационным знаком № . Однако в этот момент Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить гражданину ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 834 рубля. В судебном заседании подсудимые Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. показали, что обвинение им понятно, они согласились с объемом предъявленного им обвинения полностью, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в присутствии защитников. В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат ФИО10 и защитники Аулов С.В. и Иванов А.Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимые Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми Пачковским М.М., Чащихиным Д.С., Пачковским В.М. и Барабановым И.В., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. совершили неоконченное умышленное преступление (покушение на преступление) средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Пачковского М.М. установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, ранее не судим. При исследовании личности подсудимого Чащихина Д.С. установлено, что он холост, своей семьи и детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, ранее не судим. При исследовании личности подсудимого Пачковского В.М. установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, ранее не судим. При исследовании личности подсудимого Барабанова И.В. установлено, что он холост, своей семьи и детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, ранее не судим. При назначении наказания подсудимым Пачковскому М.М., Чащихину Д.С., Пачковскому В.М. и Барабанову И.В. суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а в отношении подсудимых Пачковского М.М. и Пачковского В.М. также дополнительно наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пачковского М.М., Чащихина Д.С., Пачковского В.М. и Барабанова И.В., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Пачковский М.М., Чащихин Д.С., Пачковский В.М. и Барабанов И.В. не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, а Пачковский М.М. и Пачковский В.М., помимо этого, имеют на иждивении по малолетнему ребенку, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа. Также с учетом личности подсудимых Пачковского М.М., Чащихина Д.С., Пачковского В.М. и Барабанова И.В., того обстоятельства, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности за неоконченное преступление, характеризуются положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоят, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение им наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает подсудимым Пачковскому М.М., Чащихину Д.С., Пачковскому В.М. и Барабанову И.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к подсудимым не установлено. Принимая во внимание, что преступление совершено Пачковским М.М., Чащихиным Д.С., Пачковским В.М. и Барабановым И.В. до ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение преступления им назначено судом наказание, не связанное с лишением свободы, то они подлежат освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с учетом того, что ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления, в отношении подсудимых не имеется. В соответствии с п. 12 указанного Постановления об объявлении амнистии с Пачковского М.М., Чащихина Д.С., Пачковского В.М. и Барабанова И.В. подлежит снятию судимость за совершение вышеназванного преступления. В связи с освобождением подсудимых Пачковского М.М., Чащихина Д.С., Пачковского В.М. и Барабанова И.В. от назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении них подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в отношении адвоката Аулова С.В. в размере 21560 рублей, в отношении адвоката Иванова А.Ш. – в сумме 15680 рублей, а также стоимостью судебной товароведческой экспертизы в размере 540 рублей, не могут быть взысканы с подсудимых и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пачковского М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Чащихина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Пачковского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Барабанова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с п. 9 и 12 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пачковского М.М. , Чащихина Д.С. , Пачковского В.М. и Барабанова И.В. от назначенного наказания освободить и снять с них судимость за совершение указанного преступления. Меру пресечения Пачковскому М.М. , Чащихину Д.С. , Пачковскому В.М. и Барабанову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в отношении адвоката Аулова С.В. в размере 21560 рублей, в отношении адвоката Иванова А.Ш. – в сумме 15680 рублей, а также со стоимостью судебной товароведческой экспертизы в размере 540 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>