Дело № ДЕЛО № 1-381/2015

Копия к делу № 1-381/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Мурадян В.К., подсудимого Степанчук Д.Ю. защитника подсудимого Степанчук Д.Ю. адвоката Духу М.Ш., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНЧУК <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Степанчук Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Степанчук Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 00 минут, открыв засов на калитке, проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> где, при помощи физической силы, совместно с ФИО6 и ФИО7 , которых он ввел в заблуждение относительно истинной принадлежности металлической емкости, скрывая свои преступные намерения, погрузили металлическую емкость для воды, объемом 6 куб.м., стоимостью 3600 рублей в грузовой автомобиль «Газель», под управлением иного лица, который также не был осведомлен о преступных намерениях Степанчук Д.Ю., и истинной принадлежности указанного имущества. После чего, Степанчук Д.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей. В судебном заседании подсудимый Степанчук Д.Ю. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Степанчук Д.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшая ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении Степанчук Д.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Степанчук Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Степанчук Д.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Степанчук Д.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Степанчук Д.Ю., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Степанчук Д.Ю. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Степанчук Д.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести. Степанчук Д.Ю. <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанчук Д.Ю. в соответствии с <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанчук Д.Ю. судом не установлено. Подсудимому Степанчук Д.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Степанчук Д.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом изложенного, суд назначает Степанчук Д.Ю. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. Меру пресечения в отношении Степанчук Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 8 415 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СТЕПАНЧУК Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Степанчук Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 8 415 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> - Т.А. Поплавко <данные изъяты>