Дело № ДЕЛО № 1-425/2015

Копия к делу № 1-425/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.Б., подсудимого Хохлова А.М. , защитника подсудимого Хохлова А.М., адвоката Дыбаговой А.С., предоставившей удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ХОХЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Хохлов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Хохлов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> , тайно похитил раздвижную купейную дверь, стоимостью 5225 рублей, принадлежащую гражданину ФИО3 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО3 вред на сумму 5225 рублей, являющийся для него значительный ущербом. Органами предварительного следствия действия подсудимого Хохлова А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему материальный и моральный вред, возвратив похищенное имущество, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Хохлов А.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 Защитник Дыбагова А.С. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Хохлова А.М. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Хохлова А.М. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Хохлов А.М <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим ФИО3 не имеется . Меру пресечения в отношении Хохлова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в качестве оплаты заключения товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей, заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей, участие защитника ФИО6 на предварительном следствии в сумме 2750 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ХОХЛОВА А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 . Меру пресечения в отношении Хохлова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в качестве оплаты заключения товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей, заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей, участие защитника ФИО6 на предварительном следствии в сумме 2750 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>