Дело № ДЕЛО № 1-484/2015

К <данные изъяты> к делу № 1-484-15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « 14 » октября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гиш М.Р., потерпевшего ФИО1 , подсудимого Мерказова Р.Д. , его защитника – адвоката Шаззо Р.А., представившего удостоверение № 01/452 и ордер № 012906 от 02.09.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мерказова Р.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мерказов Р.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Мерказов Р.Д., находясь в помещении релейной защиты ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрически сети, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, свободным доступом со стола, находящегося в указанном помещении, похитил смартфон марки «Acer Liquid E 700», IMEI 1: № , IMEI 2: № , IMEI 3: № , стоимостью 9 310 рублей, с резиновой накладкой на заднюю крышку указанного смартфона, стоимостью 285 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, и флэш-картой, объемом 8 ГБ, стоимостью 600 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 , после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 445 рублей. В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мерказова Р.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил причиненный имущественный вред в полном объеме в размере 10445 рулей, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Мерказов Р.Д. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник – адвокат Шаззо Р.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым Мерказовым Р.Д., относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мерказов Р.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику с места жительства и по месту работы, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Мерказова Р.Д. в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Мерказова Р.Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения Мерказову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с производством товароведческой экспертизы стоимостью 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - А. Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>