Дело № ДЕЛО № 1-487/2015

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «08» октября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Чушоковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гридасова А.А., подсудимого Бабичева А.М., его защитника – адвоката Кулокова А.Х., представившего удостоверение №293, ордер №002370 от 17.08.2015 года, потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении БАБИЧЕВА А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабичев А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Бабичев А.М., ДД.ММ.ГГГГ , около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес> , расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> , с полки мебельной стенки <данные изъяты> , умышленно, похитил имущество ФИО1 , а именно: ноутбук марки « <данные изъяты> » в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с находящимся в нем USB модемом «Билайн», стоимостью 900 рублей, симкартой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО1 с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые посредством банкомата списал с лицевого счета № по вкладу « <данные изъяты> » в указанной сумме, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный вред всего на общую сумму 39 050 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый Бабичев А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Бабичевым А.М., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Бабичев А.М. характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, с 2001 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: « <данные изъяты> », согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Бабичев А.М. обнаруживает <данные изъяты> . Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабичева А.М., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также психическое расстройство: «органическое расстройство личности». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабичева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Бабичеву А.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Бабичева А.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд находит нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду отсутствия у него места работы и заработка или иного постоянного источника доходов. Меру пресечения Бабичеву А.М. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 302 УПК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", учитывая, что преступление совершено Бабичевым А.М. до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, и учитывая назначение Бабичеву А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, следует освободить Бабичева А.М. от назначенного настоящим приговором наказания. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", следует снять судимость с Бабичева А.М. Вещественные доказательства: - ноутбук « <данные изъяты> », USB модем и симкарта «Билайн», гарантийный талон, памятка по настройке ноутбука, письмо и справка «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд П Р И Г О В О Р И Л: БАБИЧЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. На основании ч. 5 ст. 302 УПК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить Бабичева А.М. от назначенного настоящим приговором наказания. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снять судимость с Бабичева А.М. . Меру пресечения Бабичеву А.М. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - ноутбук « <данные изъяты> », USB модем и симкарта «Билайн», гарантийный талон, памятка по настройке ноутбука, письмо и справка «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган