Дело № ДЕЛО № 1-544/2015

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 26 ноября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Беданокова В.А., при секретаре ФИО2 , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимого Б.А. , защитника подсудимого Б.А. , адвоката Вышниковой Е.А., предоставившей удостоверение <данные изъяты> , ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кучеренко <данные изъяты> , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Б.А.. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Б.А.. <данные изъяты> , в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> , из женской сумки, расположенной в одной из комнат, <данные изъяты> похитил кошелек женский из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 210 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5900 рублей, принадлежащие гражданке <данные изъяты> . После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 6110 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Б.А.. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Б.А.. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого <данные изъяты> в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшая <данные изъяты> ., в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Б.А.. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Б.А.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Б.А.. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Б.А.. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Б.А.. , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Б.А.. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Б.А.. относится к категории преступлений средней тяжести. Б.А.. по бывшему месту жительства по адресу: <данные изъяты> характеризуется положительно, в настоящее время не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок, Б.А.. в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, в 2008 году обращался в психоневрологический диспансер с диагнозом: <данные изъяты> . Согласно заключения психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> , Б.А.. в момент совершения преступления, каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Б.А.. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.А.. судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Б.А.. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, не имеющего регистрацию и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроенного, не имеющего социальных связей в виде семьи, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с <данные изъяты> . С учётом изложенного, суд назначает Б.А.. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от <данные изъяты> № 420-ФЗ) не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Б.А.. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении Б.А.. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката <данные изъяты> . в качестве защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кучеренко Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. Зачесть в срок наказания Кучеренко Б.А. срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей по уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении Кучеренко <данные изъяты> в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката <данные изъяты> в качестве защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. <данные изъяты> - В.А. Беданоков <данные изъяты>