Дело № ДЕЛО № 1-35/2016

<данные изъяты> к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Беданоков В. А., при секретаре ФИО3 , с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4 , подсудимой - Мирошниченко Р. М., ее защитника-адвоката – ФИО5 , потерпевшей – ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Мирошниченко ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мирошниченко Р. М. совершила преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении автомойки «Мой авто», расположенной по адресу: <адрес> , достоверно зная о том, что в стеклянной банке, находящейся в указанном подсобном помещении, находятся денежные средства, решила похитить их. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Мирошниченко P. M., в вышеуказанные время и месте, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6 , покинувшей пределы подсобного помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес> , из стеклянной банки, находящейся в указанном подсобном помещении, <данные изъяты> похитила 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 , после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании Мирошниченко Р. М. и ее защитник - ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая – ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, так как подсудимая причиненный ущерб полностью возместила. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее примирением с потерпевшей. Выслушав прокурора, подсудимую, ее защитника, потерпевшую, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела, Мирошниченко Р. М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности в сфере экономики. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые, вред потерпевшей причиненный преступлением заглажен. Также, суд учитывает, что Мирошниченко Р. М. на учете <данные изъяты> В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменного ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой и возмещении причиненного ущерба, считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении Мирошниченко Р. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Мирошниченко ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись В. А. Беданоков <данные изъяты> : судья В. А. Беданоков