Дело № ДЕЛО № 1-81/2016

К делу № 1-81/2016г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> <данные изъяты> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Темизок К.А., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> подсудимого Мурадяна В.К., Греяна А.Г., защитника, адвоката представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , и Рыбаченко С.И., уд. № потерпевшей ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Греяна А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Греян А.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО5 Преступление Греян А.Г. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> , Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с журнального столика, расположенного в гостиной комнате, для последующего обращения в свою пользу, взял мобильный телефон «FLY FF 242», стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон «LG» Е 510, стоимостью 400 рублей, встроенные в телефоны две сим-карты оператора сотовой связи "Теле-2", стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, а также из холодильника в помещении кухни, извлек холодец из курицы массой 1 килограмм, стоимостью 200 рублей, ветчину из индейки массой 1 килограмм, стоимостью 270 рублей, сыр "Российский" массой 1 килограмм, стоимостью 350 рублей, и затем, в прихожей, обнаружил и для дальнейшего выноса из квартиры, надел куртку мужскую утепленную из кожзаменителя 48 размера, стоимостью 3800 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5 , совершив таким образом преступное посягательство на имущество последней общей стоимостью 7020 рублей, что является для нее значительным ущербом. При этом, поверх указанной куртки, надел свое пальто. Затем, Греян А.Г. направился к выходу из квартиры, однако в этот момент был застигнут гражданкой ФИО5 , которая заметила при нем принадлежащие ей мобильный телефон "FLY FF 242", мобильный телефон "LG" Е 510, две сим-карты оператора сотовой связи "Теле-2", а также холодец из курицы, ветчину из индейки, сыр "Российский", общая стоимость которых составляет 3220 рублей и которые Греян А.Г. в связи с этим не смог вынести из квартиры, распорядится по своему усмотрению и причинить тем самым ФИО5 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом. Тут же, в указанный период времени, Греян А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, скрывая под своей верхней одеждой указанную выше мужскую куртку, принадлежащую ФИО5 , тем самым умышленно удерживая ее при себе, покинул указанную квартиру и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 в результате совершенного преступления имущественный вред на сумму 3 800 рублей, который является для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Греян А.Г. и его защитник, адвокат Рыбаченко С.И., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Греян А.Г. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Греяна А.Г., адвокат Рыбаченко С.И., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора в отношении Греяна А.Г. без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Греяна А.Г. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Греяна А.Г. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Греяна А.Г. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Греяну А.Г. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его посредственную характеристику по месту жительства и положительную по месту регистрации, что подсудимый на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Греяну А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно предъявленного подсудимому Греян А.Г. обвинению, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Греян А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а поэтому с учетом обстоятельств его совершения суд считает, что отсутствуют основания для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о размере наказания подсудимому Греяну А.Г., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Греяну А.Г., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, позицию потерпевшей, поддержавшей государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Греяна А.Г., возможно без его временной изоляции от общества. С учетом данных о личности Греяна А.Г. как лица, ранее не судимого, положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания Греяну А.Г. за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Греяна А.Г. его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Греяна А.Г., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Греян А.Г. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому более строгого из указанных в санкции статьи 158 УК РФ видов наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая, что судом Греяну А.Г. назначено наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Греяна А.Г. подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере – 1520 рублей и участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 2750 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Греяна А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Греяна А.Г. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон "FLY FF 242", мобильный телефон "LG" Е 510, две сим-карты оператора сотовой связи "Теле-2", куртку мужскую – хранящиеся у потерпевшей ФИО5 , после вступления приговора в законную силу оставить в ее пользовании Процессуальные издержки связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере – 1520 рублей и участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Б.Н. Тлехурай