Дело № ДЕЛО № 1-112/2016

<данные изъяты> № 1-112/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича А.Я., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гиш М.Р., подсудимой Василенко Н.Н. защитника подсудимой Василенко Н.Н., адвоката Шпинева А.Н., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , представителя потерпевшего ФИО6 , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василенко <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Василенко Н.Н. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Василенко Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , являясь, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Правления <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № председателем кооператива собственников жилья <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , выполняла, в соответствии с Уставом <данные изъяты> и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции кооператива, заключавшиеся в управлении домохозяйством, найме рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства и увольнение их, заключении договоров и совершение других сделок от имени кооператива, представительство кооператива во всех судебных, административных учреждениях и общественных организациях, ведение списка жильцов и делопроизводства кооператива, осуществлять технический надзор за капитальным ремонтом дома, за текущими ремонтами, распоряжении денежными средствами кооператива, имеющимися на его счете в Сберегательном банке Российской Федерации, других банках, а так же наличными средствами, в соответствии с финансовыми и другими планами, утвержденными общим собранием членов кооператива. За период руководства в качестве председателя кооператива собственников жилья <данные изъяты> », Василенко Н.Н., используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, в части распоряжения вверенным ей имуществом кооператива <данные изъяты> вопреки законным интересам возглавляемого ею кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств кооператива <данные изъяты> путем их растраты, повлекшее причинение имущественного вреда правам и законным интересам кооператива <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного руководителем управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 , председатель кооператива <данные изъяты> Василенко Н.Н. как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – "выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" а именно в нарушении п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начисление оплаты жильцам за потребленную энергию осуществляется по фактическому потребленному объему, в соответствии с показаниями прибора учета, тем самым подверглась административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. При этом, Василенко Н.Н., осознавая, что административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности за счет личных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении Адыгейского отделения № , расположенного в <адрес> , решила совершить хищение вверенных ей денежных средств кооператива <данные изъяты> путем их растраты, в размере наложенного на нее административного штрафа в сумме 3 000 рублей со стоимостью комиссии в размере 90 рублей, для оплаты штрафа путем их перевода на расчетный счет получателя. В результате, Василенко Н.Н., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное освобождение себя от уплаты указанного административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, используя свое служебное положение в целях хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты, а именно денежных средств полученных ею в подотчет на текущий ремонт и нужды кооператива « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении Адыгейского отделения № , расположенного по адресу: <адрес> заполнила платежное извещение по форме № ПД - 4 о перечислении денежных средств в сумме 3 000 рублей с комиссией 90 рублей за их перевод на расчетный счет № Управления Роспотребнадзора по <адрес> в счет оплаты административного штрафа, наложенного на нее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , как на должностное лицо, указав в наименовании платежа «административные штрафы» и уплатив указанную сумму в размере 3 090 рублей из числа полученных ею в подотчет денежных средств <данные изъяты> предназначенных на текущий ремонт и нужды кооператива. Таким образом, своими противоправными действиями Василенко Н.Н., действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенных ей денежных средств <данные изъяты> обратила путем растраты денежные средства в сумме 3090 рублей в свою пользу для оплаты административного штрафа, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного следствия действия подсудимой Василенко Н.Н. квалифицированны по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Василенко Н.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку они примирились, и подсудимая загладила, причиненный материальный ущерб, возместив 3090 рублей, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимая Василенко Н.Н. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением. Защитник Шпинев А.Н. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Василенко Н.Н. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении Василенко Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Василенко Н.Н. <данные изъяты> , ущерб причиненный преступлением возместила полностью, вину признала и в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок, на учете в <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение почетными грамотами, возмещение, причиненного преступлением ущерба, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств отягчающих наказание Василенко Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Но с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным и необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Василенко Н.Н. в связи с его примирением с представителем потерпевшего ФИО6 не имеется. Меру пресечения в отношении Василенко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Применить по настоящему уголовному делу ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Василенко Н.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего. Меру пресечения в отношении Василенко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> А.Я. Чич <данные изъяты>