Дело № ДЕЛО № 1-118/2016

Копия к делу № 1-118/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича А.Я., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Розанова А.И., подсудимого Сичинава Т.О. , защитника подсудимого Сичинава Т.О., адвоката Шаззо Р.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сичинава <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Сичинава Т.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сичинава Т.О., ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> , Республики Адыгея, совместно с ФИО2 , заметив автомобиль ВАЗ 21053. государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащей ФИО3 , припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной на указанной территории, решил похитить из данного автомобиля чужое имущество, сообщив при этом ФИО2 сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что данный автомобиль принадлежит его тестю, и в автомобиле находится аккумулятор, который необходимо зарядить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сичинава Т.О., в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где из передней панели извлек автомобильную магнитолу «Pioneer DEN-150MP", стоимостью 2960 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом. Сичинава Т.О., дернув за специальный рычаг, предназначенный для открытия капота, вышел из салона автомобиля, подошел к моторному отсеку, поднял капот и обнаружил неисправность его держателя. Затем ФИО2 , введенный в заблуждение относительно собственника указанного автомобиля и истинных намерений Сичинава Т.О., по просьбе последнего стал держать данный капот, после чего Сичинава Т.О., сняв клеммы с аккумуляторной батареи «VAIPER», 60 А/ч, стоимостью 2040 рублей, извлек ее из моторного отсека, тем самым похитив вышеуказанное имущество, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Сичинава Т.О. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Сичинава Т.О. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении Сичинава Т.О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Сичинава Т.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Сичинава Т.О. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Сичинава Т.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сичинава Т.О., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Сичинава Т.О. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Сичинава Т.О. относится к категории преступлений средней тяжести. Сичинава Т.О. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, <данные изъяты> )». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сичинава Т.О. в соответствии с п.п. «и. к.» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сичинава Т.О. указал место сокрытия похищенного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сичинава Т.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Подсудимому Сичинава Т.О. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворении, и подсудимому Сичинава Т.О. следовало назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, поэтому находит возможным и необходимым назначить Сичинава Т.О. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Сичинава Т.О. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сичинава Т.О. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенных Сичинава Т.О. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Сичинава Т.О. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, а главное аналогичное преступление, за которое он привлекался к уголовной ответственности в 2014 году, суд считает, что Сичинава Т.О. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Сичинава Т.О. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сичинава Т.О. отменить. Избрать Сичинава Т.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Сичинава Т.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сичинава Т.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сичинава Т.О. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сичинава Т.О. отменить. Избрать Сичинава Т.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Сичинава Т.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> - А.Я. Чич <данные изъяты>