Дело № ДЕЛО № 1-133/2016

№ делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «26» апреля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Жбанова Е.В., его защитника – адвоката Скрябиной З.А., представившей удостоверение №157, ордер №013946 от 08.02.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЖБАНОВА Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , временно зарегистрированного по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жбанов Е.В. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Жбанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в магазине офиса продаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника, похитил мобильный телефон « <данные изъяты> » в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12792 рубля, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № , стоимостью 200 рублей, с чехлом-книжкой для мобильного телефона « <данные изъяты> » из кожзаменителя золотистого цвета, стоимостью 720 рублей, принадлежащие ФИО1 , после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 13712 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. Подсудимый Жбанов Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Жбановым Е.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Жбанов Е.В. по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту временной регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим. Похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жбанова Е.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств суд признает фактические военные действия по месту постоянного проживания Жбанова Е.В. в <адрес> , в результате чего он вынужден был переехать с места жительства, утратил работу и заработок. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Жбанову Е.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Жбанова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, суд полагает целесообразным назначить ему наименее строгий вид наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Жбанову Е.В., до вступления приговора в законную силу, следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Учитывая содержание подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 06.02.2016 года по 26.04.2016 года, в отношении Жбанова Е.В. следует применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - мобильный телефон « <данные изъяты> » в корпусе золотистого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № , чехол-книжка для мобильного телефона « <данные изъяты> » из кожзаменителя золотистого цвета, картонная коробка для мобильного телефона <данные изъяты> », хранящиеся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЖБАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание подсудимого под стражей с 06.02.2016 года по 26.04.2016 года, Жбанова Е.В. полностью освободить от отбывания назначенного настоящим приговором наказания. Меру пресечения Жбанову Е.В. , до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Подсудимого Жбанова Е.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - мобильный телефон « <данные изъяты> » в корпусе золотистого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № , чехол-книжка для мобильного телефона « <данные изъяты> » из кожзаменителя золотистого цвета, картонная коробка для мобильного телефона « <данные изъяты> », хранящиеся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган