Дело № ДЕЛО № 1-134/2016

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» апреля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Богачева Д.В., подсудимого Бойко А.С., его защитника – адвоката Шаззо Р.А., представившего удостоверение №452, ордер №012832 от 26.01.2016 года, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 , его законного представителя ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении БОЙКО А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бойко А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, Бойко А.С., в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> , регистрационный знак № , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), двигаясь по <адрес> в западном направлении, имеющей две полосы движения, не предпринял мер предосторожности при сложившейся дорожной ситуации и погодных условиях, продолжил движение в указанном выше направлении, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим наездом на несовершеннолетних пешеходов ФИО7 и ФИО9 , расположенных вдоль северного отбойного ограждения по <адрес> , возле <адрес> , чем нарушил пункты 10. и 1.5 вышеуказанных Правил. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени, с полным смещением отломков, рваных ран теменной области слева, правой подвздошной области и на правой голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Бойко А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Бойко А.С., по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Бойко А.С. характеризуется положительно, работает индивидуальным предпринимателем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, судимости не имеет, однако, Бойко А.С. <данные изъяты> , совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойко А.С., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Бойко А.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая, что положительную характеристику Бойко А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Бойко А.С. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Бойко А.С. следует определить в колонии-поселении. Бойко А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю. Меру пресечения Бойко А.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде домашнего ареста, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Бойко А.С. срок его содержания под стражей с 26.01.2016 года по 28.01.2016 года, а также под домашним арестом с 28.01.2016 года по 18.04.2016 года, и до вступления приговора в законную силу. Не подлежит зачету в срок отбытия Бойко А.С. дополнительного вида наказания срок лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, установленный постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея от 01.03.2016 года, поскольку, как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, водительское удостоверение им в органы ГИБДД до настоящего времени не сдано. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> , регистрационный знак № , хранящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО2 ; - медицинские карты № на имя ФИО10 , № на имя ФИО7 , № на имя ФИО9 , хранящиеся в статистическом отделе ГБУЗ ДКБ <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует вернуть в статистический отдел ГБУЗ ДКБ <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БОЙКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Бойко А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения Бойко А.С. , до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде домашнего ареста, после чего отменить. Бойко А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Бойко А.С. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бойко А.С. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Бойко А.С. срок его содержания под стражей с 26.01.2016 года по 28.01.2016 года, а также под домашним арестом с 28.01.2016 года по 18.04.2016 года включительно, и до вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания, назначенный Бойко А.С. , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> , регистрационный знак № , хранящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2 ; - медицинские карты № на имя ФИО10 , № на имя ФИО7 , № на имя ФИО9 , хранящиеся в статистическом отделе ГБУЗ ДКБ <адрес> , после вступления приговора в законную силу, вернуть в статистический отдел ГБУЗ ДКБ <адрес> . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган