Дело № ДЕЛО № 1-141/2016

№ к делу № 1-141-2016 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 14 апреля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Масалова С.Н. , защитника Цымбал Ю.Г., представившего удостоверение № 01/360 и ордер № 022301, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Масалова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Масалов С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Масалов С.Н., в сентябре 2015 года, точное число дознанием не установлено, в дневное время, находясь в неустановленном месте <адрес> , обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого <данные изъяты> стал незаконно, умышленно хранить при себе, а так же по месту своего жительства в квартире № в доме № по <адрес> 27 февраля 2016 года в дневное время Масалов С.Н., имея при себе в кармане одежды пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, передвигаясь по <адрес> был замечен сотрудниками полиции и задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В ходе личного досмотра Масалова С.Н., произведенного на участке местности по улице <адрес> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила № грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Масалов С.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Масалов С.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Масалова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Масалов С.Н. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ввиду того, что Масаловым С.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. При исследовании личности подсудимого Масалова С.Н. установлено, что он проживает с членами своей семьи по адресу регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты> . <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Масалова С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, ввиду чего не назначает ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Масалову С.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Избранный вид наказания Масалову С.Н. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд принимает во внимание, данные о том, что Масалов С.Н. и имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> принадлежащая Масалову С.Н., следует вернуть ее владельцу после вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Мера пресечения в отношении Масалова С.Н. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Масалова С.Н., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Масалова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Масалова С.Н. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Масалова С.Н., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> , уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> , вернуть Масалову С.Н. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>