Дело № ДЕЛО № 1-156/2016

<данные изъяты> к делу № 1-156/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Майкопа Богачева Д. В. подсудимого Сафронова А.А. , защитника адвоката Сиюховой М. К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , адвоката Бжемуховой Ф. А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафронова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сафронов А. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Сафронов А. А., назначенный приказом начальника Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> № -лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя по особо важным делам 3 отдела Следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> , являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе. ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО3 , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , которое соединено в одно производство с уголовным делом № . ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сафронов А.А., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «KiaCerato» государственный регистрационный знак № , припаркованного по <адрес> , между <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 , имеющему процессуальный статус подозреваемого по уголовному делу № , о том, что в ходе расследования указанного уголовного дела им (Сафроновым А.А.) добыты достаточные доказательства совершения ФИО3 сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, согласно материалов уголовного дела № , Сафроновым А. А. собраны доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО3 к незаконному обороту в форме пособничества в приобретении наркотических средств, но не сбыта наркотических средств. Однако Сафронов А.А. в разговоре при вышеуказанных обстоятельствах потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 150000 рублей за непривлечение последнего по уголовному делу № к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ФИО3 , не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вынужденно согласился с предложением Сафронова А. А., пообещав последнему найти и передать требуемую сумму. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А. А., осознавая, что в ходе расследования уголовного дела № не добыто достаточных доказательств виновности ФИО3 в совершении сбыта наркотических веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО3 фактически совершено пособничество в приобретении наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, понимая, что ему необходимо принять законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования по факту сбыта наркотических средств в отношении ФИО3 , который так и не передал ему взятку в виде денег, имея корыстный умысел, направленный на личное незаконное обогащение, решил похитить денежные средства ФИО3 путем обмана последнего. ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 , сознательно не довел до сведения последнего. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , Сафроновым А. А. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту совершения пособничества в приобретении наркотических средств, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе состоявшейся впоследствии в дневное время ДД.ММ.ГГГГ встречи Сафронов А.А., находясь около здания Службы по <адрес> управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , повторно потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 150000 рублей за непривлечение последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, Сафронов А.А. сознательно сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что в случае отказа он привлечет ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, фактически не имея при этом правовых оснований к совершению подобного рода действий, чем ввел последнего в заблуждение последнего относительно своих намерений. Сафронов А. А., фактически не имея намерений привлекать ФИО3 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в значительном размере, исходя из занимаемой им должности, осознавал, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение ФИО3 указанного преступления. С учетом нахождения рядом с помещением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, беседы с официальным представителем власти, ФИО3 воспринял сообщенные ему Сафроновым А. А. сведения как соответствующие действительности, а его требование – как требование о передаче взятки, в связи с чем вынужденно повторно согласился передать деньги последнему. ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. по уголовному делу № принято процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ , уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено <данные изъяты> с обвинительным заключением, которое впоследствии утверждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафронову А. А. предоставлен очередной трудовой отпуск. В указанное время Сафронов А.А., не заблуждаясь относительно собственных процессуальных полномочий, исходя из занимаемой им должности, осознавая, что в его производстве не имеется каких – либо уголовных дел в отношении ФИО3 , не имея возможности принятия процессуального решения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО3 путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений и процессуальных полномочий Сафронова А. А., опасаясь привлечения его к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес> о вымогательстве у него взятки Сафроновым А. А., что послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты, находясь в городе Майкопе, Сафронов А.А. договорился с ФИО3 , который уже действовал в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> , о передаче Сафронову А. А. денежных средств на территории <адрес> . В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ , в 22 часа 32 минуты Сафронов А.А., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «KiaCerato» государственный регистрационный знак № , припаркованного на южной обочине автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» в 364 метрах восточнее пересечения с дорогой «Западный объезд <адрес> » на западной окраине <адрес> , в точке с географическими координатами44 градуса 37.710 минут северной широты и 40 градусов 02.778 минуты восточной долготы, осознавая, что он находится в очередном трудовом отпуске, а также осознавая, что в его производстве не имеется каких-либо уголовных дел и, в частности, уголовного дела по факту сбыта ФИО3 наркотических средств, тем самым отсутствуют какие-либо правовые основания для привлечения последнего к уголовной ответственности, получил от ФИО3 , считавшего, что передает взятку, денежные средства в сумме 60000 рублей, которые, используя свое служебное положение, похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, путем их зачисления в 22 часа 42 минуты тех же суток на лицевой банковский счет своего отца - ФИО1 , причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафронов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал полностью и показал суду, что работал старшим следователем по особо важным делам 3 отдела Следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> , в его производстве находилось уголовное дело № по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ . наркотического средства гражданину. В ходе проведения ОРМ по данному делу установлен гражданин ФИО3 , который был вызван на допрос в качестве подозреваемого, но от дачи показаний отказался. В последствии было установлено, что ФИО3 является не сбытчиком наркотических средств, а посредником, поэтому ему было предложено в присутствии защитника дать показания и разъяснено, что уголовное дело в отношении него будет выделено, а его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. После этого ФИО3 , в присутствии защитника дал показания, изобличающие ФИО11 . которые подтвердил на очной ставке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поинтересовался, что будет с ним, тогда он посоветовал ему нанять адвоката и порекомендовал ему услуги защитника ФИО31 , которые стоят примерно 100 000-150000 рублей. При проведении ОРМ к нему походил ФИО3 и говорил, что таких денег у него нет и сам не хочет звонить адвокату и договариваться об его услугах, на что он просил ФИО3 с такими вопросами к нему не подходить. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чем сообщил ему по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в здание наркоконтроля, где он предъявил ему обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а затем допросил его в качестве обвиняемого по делу. На выходе из здания наркоконтроля ФИО3 сказал ему, что у него нет необходимой суммы и он не хочет связываться с адвокатом, поэтому попросил передать задаток через него. Он согласился потому, что уголовное дело уже было направлено в суд и его расследованием он уже не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, но по указанию начальника ФИО32 позвонил ФИО3 и сообщил, что ему нужно пойти в прокуратуру и получить обвинительное заключение, при этом никаких угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сказал ему, что собирается уезжать, получил обвинительное заключение и приготовил задаток адвокату для участия его в судебном заседании. Тогда он согласился передать деньги защитнику Семча и сказал ФИО3 приезжать на такси. В момент передачи денег он очень торопился домой, а по пути перечислил деньги на карточку своего отца, чтобы избежать проблем с заполнением декларации о доходах. На перекрестке улиц <адрес> ему перекрыли движение и сотрудники спецназа завели в микроавтобус, при этом мобильный телефон находился у него в левом кармане, а карточки во внутреннем кармане. Когда же его в наручниках вывели из микроавтобуса, то в присутствии понятых изъяли из машины телефон, паспорт и карточки, затем спросили про деньги, но так как он не знал, чем это грозит, то ответил, что не понимает о чем идет речь. Не смотря на непризнание Сафроновым А.А. своей вины, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял марихуану у ФИО34 для передачи ее ФИО35 , после чего его задержали сотрудники полиции и отвезли в ИВС <адрес> и допросили. На следующий день его вызвал Сафронов А.А. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, который его допрашивал несколько раз. Затем в начале декабря, ДД.ММ.ГГГГ , когда ехали в наркодиспансер в автомобиле, Сафронов А.А. сказал ему, что ФИО36 уходит от ответственности, и если он не даст подсудимому 150000 рублей, то сам будет нести ответственность как сбытчик наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он получил обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в последствии ФИО37 и Сафронов А.А. постоянно спрашивали собрал ли он необходимую сумму, поэтому он не был уверен, что его еще не обвинят по более тяжкой статье, и тогда он решил все разговоры записывать на телефон. Сафронов А.А. говорил, что деньги ему надо будет передать через ФИО38 или ФИО39 , но защитнику Семча он так и не позвонил, а Напцок заболел. ДД.ММ.ГГГГ передал записи сотрудникам ФСБ. После этого сотрудники ФСБ посоветовали написать ему заявление, что он и сделал, а также написал согласие на проведение оперативного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в здание ФСБ, где через приложение «WhatsApp» Сафронов А.А. написал ему, чтобы он привез деньги. Там же ему дали 60 000 рублей, которые сверили в присутствии понятых и вшили два устройства для видеосъемки и диктофон. После чего сотрудник ФСБ на автомобиле «Приора» отвез его в г. Майкоп. На въезде в город Майкоп в автомобиле «KIA» его ждал Сафронов А.А., по его указанию он сел на заднее правое сидение и положил 60000 рублей. Затем он вышел из машины и уехал в <адрес> . На предварительном следствии им были прослушаны аудиофайлы с записями разговоров между ним и Сафроновым А.А., подлинность которых подтверждает. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ . он состоял в должности заместителя начальника следственной службы РУФСКН России по КК – начальника 3 отдела. Сафронов А. А. состоял в должности старшего следователя по особо важным делам 3 отдела ФИО2 службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и находился в его подчинении. В ходе доследственной проверки по материалу, было проведено ОРМ и установлено, что ФИО3 берет марихуану у ФИО11 и передает ее « ФИО12 » Будучи допрошенным по уголовному делу, ФИО3 подтвердил данный факт и согласился принять участие в ОРМ в качестве покупателя, но в итоге, проверочная закупка у третьего лица не была осуществлена из-за утечки информации. После совещания в Теучежской межрайонной прокуратуре, следователь Сафронов А.А. уголовное дело в отношении ФИО3 выделил в отдельное производство по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, предъявил обвинение в совершении указанного преступления, направил уголовное дело прокурору, а затем ушел в отпуск. Впоследствии, он узнал, что Сафронова А.А. задержали сотрудник УФСБ России по Республике Адыгея по факту получения денег. По данному факту ему ничего не известно, Сафронова А.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Допрошенный свидетель ФИО13 показал суду, что состоит в должности начальника отдела кассовых операций Адыгейского ОСБ № . В его обязанности входит организация кассового обслуживания в структурных подразделениях, банкоматах и клиентов банка. До выгрузки банкомата № , расположенного по адресу <адрес> поступил запрос об обеспечении сохранности внесенный денежных средств. Поэтому кассета с денежными средствами вскрывалась в присутствии сотрудников следственного комитета, кассира, старшего кассира и трех человек, просто наблюдавших за происходящим. По запрошенным номерам, кассир выбрал из кассеты купюры достоинством по 5000 рублей. После чего был составлен и подписан протокол, а деньги переданы органу следствия. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 , согласно которым он состоял в должности оперуполномоченного 2 отдела Службы по РА РУФСКН России по Краснодарскому краю. В середине ДД.ММ.ГГГГ . входе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», установлено, что ФИО3 совершил закупку и передачу лицу, участвовавшему в оперативном мероприятии под псевдонимом « <данные изъяты> » более шести грамм наркотического средства – <данные изъяты> По завершению комплекса ОРМ, все материалы были рассекречены и предоставлены в Следственную службу. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам материалов доследственной проверки и оперативно – розыскных материалов следователем Сафроновым А. А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сафроновым А. А. были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и, впоследствии в отношении ФИО41 возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ направлено с обвинительным заключением прокурору. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 , который показывал, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 51 УПК РФ, был приглашен следователем РУФСКН России по <адрес> Сафроновым А. А. в качестве защитника подозреваемого ФИО3 в совершении сбыта наркотических средств. На предварительном следствии ФИО3 активно сотрудничал со следствием. ДД.ММ.ГГГГ от Сафронова А.А. он узнал, чтов части сбыта наркотических средств уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ , а действия ФИО3 переквалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ. По ходатайству подсудимого, допрошенная свидетель ФИО16 показала суду, что работает в должности кассира в отделении № <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ она по указанию начальника в присутствии сотрудников следственного комитата, вскрыла кассету с денежными средствами, откуда по номерам выбрала 12 купюр достоинством по 5000 рублей общей стоимостью 60000 рублей, которые впоследствии передали следователям. По ходатайству подсудимого, допрошенный свидетель ФИО17 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО18 участвовал в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля. Следователи начали осмотр с багажника, потом осматривали салон автомобиля, откуда из бардачка изъяли бумаги, бумажник и карточки. По ходатайству подсудимого, допрошенный свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО17 участвовал в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля. Следователь начал осмотр с салона автомобиля, открыл пассажирскую дверь и изъял оттуда карточки из бардачка и документы, лежавшие на сидении, кроме того был изъят телефон. По ходатайству подсудимого, допрошенный свидетель ФИО19 показал суду, что когда он находился в г. Адыгейске ему и его другу ФИО7 сотрудники ФСБ предложили поучаствовать в следственном эксперименте. В отделе ФСБ <адрес> им разъяснили права и в присутствии них и потерпевшего сняли копии 12 купюр номиналом по 5000 рублей. После чего потерпевшему вручили откопированные деньги, у него и его друга взяли номера телефонов и отпустили. Ближе к вечеру они вернулись в отделение ФСБ, где потерпевшему в куртку вшили устройство для видеосъемки и диктофон, проверили и вручили деньги. Затем они сели в микроавтобус и поехали в сторону г. Майкопа. При выезде из г. Адыгейска потерпевший пересел в другую машину. Лично передачу денег он не видел. Когда они вечером приехали в г. Майкоп сотрудники ФСБ предложили Сафронову А.А. добровольно выдать деньги, но так как тот отказался, то им всем объявили об окончании оперативного мероприятия. После чего они вернулись в г. Адыгейск, где сотрудники напечатали как все происходило, а он это подписал. По ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с ФИО19 по предложению сотрудников ФСБ участвовал в следственном эксперименте. В здании ФСБ им показали деньги, с которых сняли светокопии, они сверили номера купюр и подписали папку, в которой находились деньги. Вечером они вернулись в здание ФСБ, где потерпевшему в куртку вшили записывающие устройство. В г. Майкоп потерпевший поехал на автомобиле «Приора», а он с другим понятым и группой захвата поехали на микроавтобусе. Сам факт передачи денег он не видел, вечером они вернулись в г. Адыгейск, где сотрудник ФСБ допечатал акт проведения эксперимента, который полностью соответствовал тому, что происходило, после чего он его подписал. По ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21 , который показал суду, что работает начальником отдела безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена внеплановая инкассаторская группа, которая предоставила необходимую кассету в банк главного отдела. В присутствии него, двух понятых, ФИО42 и сотрудников следствия из кассеты доставали денежные средства, которые сравнивались по номеру и характеризующим признакам, после этого заносились в протокол и изымались. Затем денежные средства были упакованы в пакет и опечатаны. По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель ФИО22 , который показал суду , что работает старшим оперуполномоченным УФСБ России по РА. ДД.ММ.ГГГГ . в отделение ФСБ обратился ФИО3 , по поводу вымогательства денежных средств в сумме 150 000 рублей и предоставил CD диск с записями разговоров между ним и Сафроновым А.А. По данному факту у ФИО3 отобрали заявление, о чем доложили руководству и передали заявление по подсудности. Затем от следователя Следственного Комитета ФИО43 поступило поручение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент. С 09 часов утра в присутствии понятых с денежных средств были сняты светокопии, которые заверили понятые своими подписями, а 12 купюр по 5000 рублей были переданы ФИО3 , кроме того ему были вшиты в куртку два устройства для видеосъемки и диктофон. Через приложение WhatsApp ФИО3 написал Сафронову А.А., что уезжает, тогда тот написал привезти ему деньги, при этом место передачи денег менял несколько раз. В г. Майкоп ФИО3 поехал на автомобиле «Приора» с сотрудником ФСБ, а оперативные сотрудники поехали на микроавтобусе. На въезде в город Майкоп ФИО3 передал Сафронову А.А. в машине деньги, сам факт передачи денег видел только подсудимый и потерпевший. После этого Сафронов А.А. положил деньги в банкомат и поехал по <адрес> , на перекрестке <адрес> его остановили сотрудники и в присутствии понятых предложили Сафронову А.А выдать денежные средства, на что он сказал, что денег нет. После этого, было объявлено об окончании проведения ОРМ. По возвращению в <адрес> , были допечатаны акт оперативного эксперимента и справка-меморандум. Изложенное объективно подтверждается актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , проводимого УФСБ России по <адрес> , в ходе которого ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ р., в 12 часов 10 минут в кабинете № ОУФСБ России по <адрес> в <адрес> , а также иным участникам указанного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена его правовая сущность и ФИО3 вручены денежные средства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Перед вручением денежных средств в виде 12 (двенадцати) купюр билетов банка России со следующими номерами: <данные изъяты> -все денежные купюры были осмотрены присутствующими, пересчитаны, сделаны светокопии на копировальном аппарате «Samsung», скрепленные печатью УФСБ России по Республике Адыгея «Для пакетов», а также подписями представителей общественности и старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Адыгея на 9 (девяти) листах с надписью «Приложение к акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ». Деньги упакованы в конверт и передаются ФИО3 , которому вновь разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Вести все беседы с сотрудниками Службы по Республике Адыгея РУФСКН России по Краснодарскому краю он должен, не настаивая, и не провоцируя их, чтобы не допустить попыток получения денежных средств без однозначной инициативы с их стороны. Здесь же ФИО3 вручены специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео документирования действий сотрудников Службы по Республике Адыгея РУФСКН России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты ФИО3 на автомобиле Лада «Приора» (г/н № ) прибыл к дорожному знаку с надписью «Майкоп», расположенному на автодороге Майкоп – Усть-Лабинск при въезде в <адрес> со стороны <адрес> . Возле указанного знака на обочине был расположен автомобиль марки Kia Cerato белого цвета (г/н № ), за рулем которого находился Сафронов А.А. ФИО3 , обойдя указанный автомобиль с правой стороны, сел на пассажирское сидение. Сафронов А.А., поинтересовавшись что за автомобиль, на котором прибыл ФИО3 , задал вопрос о наличии денежных средств. ФИО3 передал Сафронову А.А. выданные ему перед началом ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства общей суммой шестьдесят тысяч рублей. В 22 часа 33 минуты Сафронов А.А. указал ФИО3 на необходимость срочно покинуть его автомобиль, ссылаясь на неотложные дела. Как только ФИО3 вышел из автомобиля, Сафронов А.А. спешно развернулся и, двигаясь на большой скорости против направления движения направился на автодорогу «Западный обход <адрес> » в сторону <адрес> . В 22 часа 48 минут Сафронов А.А. был задержан сотрудниками ОБГ УФСБ России по <адрес> на пересечении улиц <адрес> <адрес> . Сафронову А.А. было предложено выдать добровольно денежные средства, которые ему передал ФИО3 Сафронов А.А. пояснил, что денежные средства ФИО3 А. ему не передавал. В связи с тем, что местонахождение денежных средств, врученных ФИО3 Сафронову А.А., не установлено, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прекращено без их изъятия, (т.1 л. д. 88-93). Согласно справки – меморандум № , в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут осуществлялось наблюдение за гражданином Российской Федерации Сафроновым <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес> . В 15.45 из наблюдаемого подъезда вышел ФИО4 , был одет: куртка темного цвета с белой полосой, синие джинсы, черные туфли. Сафронов А.А. подошел к автомобилю KIA Серато белого цвета с гос. регистрационным номером № регион и открыл водительскую дверь. В течение минуты искал что-то в салоне, после чего закрыл дверь и проследовал в подъезд ранее указанного дома. В 21.30 из наблюдаемого дома вышел Сафронов А.А., сел в вышеуказанный автомобиль и по <адрес> направился в сторону <адрес> города в 21.48 на автомобиле приехал на пересечение <адрес> , вышел из автомобиля и в течение 2-3 минут курил и производил манипуляции с сотовым телефоном, после чего вернулся в свой автомобиль. В 22.07 автомобиль KIA Серато белого цвета с гос. регистрационным номером № регион продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> . В 22.15 Сафронов А.А. на автомобиле выехал из города на автодорогу Майкоп - Усть-Лабинск. Через минуту указанный автомобиль заехал на виадук в направлении <адрес> . В 22.17 автомобиль KIA Серато белого цвета с гос. регистрационным номером № регион совершил разворот, после чего обратным маршрутом выехал на автодорогу Майкоп - Усть-Лабинск в направлении <адрес> . В 22.19 Сафронов А.А. на автомобиле остановился в 250-300 метрах от ранее указанного виадука и включил аварийную сигнализацию. В 22.38 к указанному автомобилю подъехал автомобиль Лада Приора темно-серого цвета, из которого вышел мужчина среднего роста, нормального телосложения, был одет: камуфляжная куртка, темные брюки. Указанный мужчина сел в автомобиль KIA Серато белого цвета с гос. регистрационным номером № регион к Сафронову А.А. на заднее пассажирское сидение. Через 2-3 минуты мужчина вышел, а Сафронов А.А. на своем автомобиле направился обратно через виадук в сторону <адрес> . Улицами города в 22.45 автомобиль KIA Серато белого цвета с гос. регистрационным номером № регион подъехал к отделению Сбербанка России ( <адрес> ). Из автомобиля вышел Сафронов А.А., подошел к банкомату, расположенному с левой стороны от входа в банк и в течение 2-3 минуты производил манипуляции с банкоматом. После чего сел в свой автомобиль и по <адрес> направился в сторону <адрес> города в 22.53 Сафронов А.А. приехал на пересечение улиц <адрес> , где был остановлен сотрудниками УФСБ России по <адрес> и задержан, (т.1 л. д. 110-111). На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ , а также в судебном заседании был осмотрен и прослушан компакт – диск «Verbatim» CD-R 700mb, заводской матричный номер № , приобщенный к протоколу опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , с аудиозаписями разговоров ФИО3 и Сафронова А. А., содержащимися в файлах «Майкоп следователь.wav» и «Приехал следователь последняя запись.wav». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что между ФИО3 и Сафроновым А. А. имели место два разговора, в ходе первого из которых ФИО3 сообщает, что в следующий вторник у него будет 100000 рублей, а также спрашивает, имеется ли возможность после выполнения своих обязательств сжечь имеющиеся в отношении него документы. В ходе второго разговора ФИО3 М. сообщает, что свои обязательства он выполнит в следующий вторник, (т.1 л. д. 184-194). На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ , а также в судебном заседании был осмотрен и прослушан компакт – диск««Verbatim» CD-R рег. № , полученный из УФСБ России по Республике Адыгея, с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО4 , произведенной в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», содержащейся в файле «rec_01.wav». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что между ФИО3 и Сафроновым А. А. имел место разговор, в ходе которого ФИО3 спрашивает «не всплывут ли потом документы» в отношении него. Сафронов А. А. заверяет ФИО3 , что все будет нормально, (т.1 л. д. 184-194). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена часть южной обочины автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» в 364 метрах восточнее пересечения с дорогой «Западный объезд <адрес> » на западной окраине <адрес> и установлено, что данная точка имеет географические координаты 44 градуса 37.710 минут северной широты и 40 градусов 02.778 минуты восточной долготы, (т.1 л. д. 17-20). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что осмотрена территория около Дополнительного офиса ОСБ № , расположенного по адресу: <адрес> . Осмотром установлено, что слева от входа в офис расположен банкомат «Сбербанк», слева от которого расположено мусорное ведро. В указанном мусорном ведре обнаружен и изъят банковский чек на взнос наличными (банковский чек) на взнос наличными 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л. д. 29-32). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен автомобиль «KiaCerato» белого цвета, государственный регистрационный знак М 750 АН 01, припаркованный на южной обочине <адрес> в 20 метрах западнее пересечения с <адрес> . В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружена и изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО45 , номер карты 4276 8010 1295 6124 и мобильный телефон в корпусе черного цвета HTC OneMini, (т.1 л. д. 38-42). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в кабинете № отдела кассовых операций Адыгейского ОСБ № изъяты 12 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с номерами <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен банковский чек на взнос наличными (банковский чек) и установлено, что данный чек свидетельствует о взносе наличными в банкомат отделения ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> , расположенного по адресу <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 30 секунд 60000 рублей на карту <данные изъяты> Кроме того, осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 № , которая преимущественно зеленого цвета, 12 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с номерами <данные изъяты> которые, совпадают с сериями и номерами купюр, врученных ФИО3 в ходе оперативного эксперимента, и компакт – диск «Verbatim» CD-RW. В памяти компакт – диска «Verbatim» CD-RW, предоставленного Адыгейским ОСБ № , имеется видеофайл в котором запечатлены записи камер наблюдения банкомата Дополнительного офиса Адыгейского ОСБ № , осмотром содержимого которого установлено, что в 22 часа 42 минуты 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А. А. подходит к данному банкомату вставляет в слот карточку зеленого цвета. В левой руке Сафронов А. А. держит свернутые пополам несколько денежных купюр, как минимум одна из них (верхняя) номиналом 5000 рублей, которые потом раскрывает обеими руками, затем вводит на клавиатуре пин-код. В 22 часа 42 минуты 33 секунды вставляет купюры в купюроприемник. В 22 часа 43 минуты 05 секунд берет телефон в корпусе черного цвета, правой совершает с ним манипуляции (предположительно написание текстового сообщения). В 22 часа 43 минуты 15 секунд берет выданный из банкомата банковский чек, изучает его, после чего сминает его и выкидывает слева и вниз от себя. В 22 часа 43 минуты 38 секунд отходит от объектива камеры и более в поле зрения камеры не появляется, (т.1 л. д. 122-129). Из письма заместителя управляющего Адыгейского ОСБ № , следует, что в 22 часа 42 минуты 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ в устройство самообслуживания № , расположенное по адресу: <адрес> (при входе в помещение Дополнительного офиса № ), на счет, обслуживаемый банковской картой № , были внесены денежные средства в сумме 60000 руб., банкнотами номиналом 5000 рублей. Банковская карта № была выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как установлено следствием, является отцом обвиняемого, (т.2 л. д. 44-45). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО3 изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, (т. 1, л. д. 113-114). Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждает, что осмотрен мобильный телефон Fly в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера № . Установлено, что в адресной книге имеется контакт «Саша» с номером телефона № . ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий вызов от указанного абонента «Саша» в 11:30, исходящий абоненту «Саша» в 11:32, входящий от абонента «Саша» в 11:32. При включении приложения-мессенджера «WhatsApp» установлено, что во вкладке «Чаты» имеется переписка с контактом «Саша», что соответствует показаниям ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А. А. в 19 часов 24 минуты дает указание ФИО3 вместе с деньгами приехать в <адрес> . В 22 часа 04 минуты Сафронов А. А. определяет ФИО3 место встречи при въезде в <адрес> со стороны <адрес> . В 22 часа 44 минуты от Сафронова А. А. ФИО3 приходит сообщение о том, что они (Сафронов и ФИО27 ) договаривались о другом. В 22 часа 45 минут и в 22 часа 47 минут от Сафронова А. А. ФИО3 поступает два сообщения, где Сафронов А. А. спрашивает, когда ФИО3 передаст остальное, (т.1 л. д. 122-129). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в кабинете № Службы по <адрес> РУ ФСКН России по <адрес> изъято уголовное дело № в одном томе, (т. 1, л. д. 119-122). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрено уголовное дело № и установлено, что уголовное дело находилось в производстве только старшего следователя по особо важным делам 3 отдела Следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Сафронова А. А. ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. по уголовному делу № принято процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, (т.1 л. д. 122-129). Светокопиями материалов уголовного дела № , согласно которых обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, предъявлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , уголовное дело с обвинительным заключением направлено <данные изъяты> прокурору ДД.ММ.ГГГГ , обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ , (т.2 л. д. 66-97). На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ , а также в судебном заседании был осмотрен и прослушан компакт – диск «Verbatim» CD-R № , содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО3 и Сафронова А. А, согласно которому указанные лица между собою ведут переговоры, что в том числе соответствует ранее представленным результатам ОРД, данным, полученным в ходе осмотра телефона ФИО3 и показаниям потерпевшего ФИО3 о наличии телефонных и интернет – соединений между абонентскими номерами, используемыми Сафроновым А. А. и ФИО3 , (т.1, л.д. 219-223). Согласно выписки из приказа начальника Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> № -лс от ДД.ММ.ГГГГ , Сафронов А. А. назначен на должность старшего следователя по особо важным делам 3 отдела Следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ , (т. 1, л. д. 61). Из справки заместителя начальника Регионального управления ФСКН России по <адрес> – начальником отдела кадров и воспитательной работы, следует, что Сафронов А. А. находился в очередном трудовом отпуске с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 63). Приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Сафронова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения доказанной. Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Доводы подсудимого Сафронова А.А. и его защитников о том, что он не совершал мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а взял у обвиняемого ФИО3 деньги для передачи их адвокату, суд считает не обоснованными, поскольку они противоречивы и не согласуются с материалами уголовного дела. Поиск квалифицированного, высокооплачиваемого адвоката обвиняемому, для осуществления его защиты в суде, не входит в интересы следователя, который расследовал дело, тем более, обвиняемый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и не собирался нести существенные затраты на оплату услуг адвоката. Работа адвоката без письменного соглашения законом не предусмотрена, и подсудимому, который продолжительный период времени работал следователем и допускал к уголовным делам защитников это известно. Кроме того, подписанию соглашения должна предшествовать беседа с адвокатом, в ходе которой адвокат должен установить существо вопроса, ознакомиться с представленными ему документами, получить устную информацию и определить для себя, имеется ли по делу правовая позиция, какой вероятностный объем работы предстоит выполнить и квалифицированно оказать клиенту юридическую помощь с учетом своей квалификации, загруженности делами и других обстоятельств. Как следует из показаний самого подсудимого Сафронова А.А. он согласился передать деньги, зная, что ФИО3 не договаривался с адвокатом и не заключал с ним соглашения, кроме того ни сам ФИО3 , ни Сафронов А.А. не узнавали прейскурант услуг адвоката и его возможность участвовать в деле. Также подсудимый Сафронов А.А. показал суду, что полученные от ФИО3 деньги он положил на карту своего отца, чтобы не возникло проблем при заполнении декларации. Однако, если бы Сафронов А.А. преследовал цель передачи денег адвокату ФИО46 он бы заранее узнал у него номер карты и перевел деньги сразу на его счет, кроме того подобную операцию мог выполнить сам ФИО3 без помощи Сафронова А.А. и не приезжая в г. Майкоп. В судебном заседании подсудимый Сафронов А.А. утверждал, что согласился передать задаток адвокату, по просьбе ФИО3 , однако, учитывая географическое расположение населенных пунктов, суд приходит к выводу, что ФИО3 было нецелесообразно ехать с <адрес> мимо <адрес> в <адрес> , проезжать двойное расстояние, чтобы передать деньги Сафронову А.А., для того чтобы тот их передал их в <адрес> . Таким образом, доводы подсудимого Сафронова А.А. в том, что он взял 60000 рублей у ФИО3 для передачи задатка адвокату Семча, суд считает способом уклонения от уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как Сафронов А. А., заранее зная о том, что у него отсутствуют доказательства того, что ФИО3 совершил сбыт наркотиков, дело в отношении ФИО3 в этой части прекращено, используя свое положение старшего следователя по особо важным делам 3 отдела Следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> , путем обмана похитил денежные средства потерпевшего ФИО3 в размере 60000 рублей, являющиеся для него значительным ущербом. При назначении наказания подсудимому Сафронову А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Сафронову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сафроновым А.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Сафронова А.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Сафронов А.А. <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок Сафронов А.А. <данные изъяты> Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Сафронову А.А. обстоятельством наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сафронову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Сафронова А.А. установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ . Суд считает, что подсудимому Сафронову А.А. необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Сафронову А.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Сафроновым А.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Сафронову А. А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного Сафроновым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, корыстную направленность, фактические обстоятельства содеянного, данные о его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев. Суд считает возможным не назначать Сафронову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее <данные изъяты> В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственный наград. Принимая во внимание, что подсудимым Сафроновым А.А. совершено тяжкое преступление, при этом ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, лишить его специального звания – <данные изъяты> . С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафронову А.А. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста Сафронову А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . По правилам, установленным ст. 72 УК РФ Сафронову А.А. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации телефон «HTC One Mini» IMEI:, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащий Сафронову А. А., хранящийся при настоящем деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сафронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафронову А.А. назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Сафронова А.А. специального звания – подполковник полиции. Меру пресечения в виде домашнего ареста Сафронову А.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . По правилам, установленным ст. 72 УК РФ Сафронову А. А., следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) телефон «HTC One Mini» IMEI:, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащий Сафронову А. А., хранящийся при настоящем деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А. В. Никандров <данные изъяты>