Дело № ДЕЛО № 1-171/2016

Копия к делу № 1-171/16 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 23 мая 2016 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., при секретаре Темизок К.А., с участием помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова З.Н., обвиняемого Воронцова М.Е., его защитника – адвоката представившего ордер № , от ДД.ММ.ГГГГ г., уд. № Кулокова А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> , военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого по приговору Прикубанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ . по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в ДД.ММ.ГГГГ , более точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности на правом берегу <адрес> <адрес> , <адрес> , Республики Адыгея, обнаружил <данные изъяты> , <данные изъяты> , ФИО1 незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> , которое с целью последующего <данные изъяты> без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе, а так же по месту своего жительства в хозяйственной постройке на территории <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> , что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ. № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО4 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 , адвокат ФИО4 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 , без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> . Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 наркоманией не страдал, <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, <данные изъяты> В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> . Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> . Согласно обвинительному заключению, составленному по настоящему уголовному делу, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношение приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым он был ранее осужден за совершение преступлений относящихся к категорий тяжких, признано наличие рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако суд считает необходимым исключить данное обстоятельство как отягчающее по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ . освобожден по отбытию наказания по данному приговору из <данные изъяты> <адрес> и судимость согласно ст. 86 УК РФ (в редакции №224 ФЗ от 27.07.10 г.) погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ , на момент совершения преступления которое имело место, на начало лета ДД.ММ.ГГГГ года она считается погашенной, а судимость ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести и согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако данная судимость не погашена. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. С учетом данных по личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется, так как она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Избрать в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Доводы защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 , согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что ФИО1 выдал сам наркотическое средство марихуана и активно сотрудничал со следствием, несостоятельны. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно п. 30 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанные обстоятельства по делу не установлены. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, - следует уничтожить. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере <данные изъяты> не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в ходе дознания в отношении ФИО1 не избиралась. Избрать в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 пройти курс лечения и медико -социальной реабилитации от алкоголизма. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <адрес> , после вступления приговора в законную силу, - следует уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО6 Копия верна: Судья ФИО7