Дело № ДЕЛО № 1-185/2016

№ к делу № 1-185-2016 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 02 июня 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В., подсудимого Родькина С.А. , защитника Шаззо Р.А., представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Родькина С.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Родькин С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Родькин С.А., 20 марта 2016 года около 09 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «спайс». Обнаруженное им наркотическое средство Родькин С. А. незаконно, умышленно приобрел <данные изъяты> а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. 20 марта 2016 года в дневное время Родькин С.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут тех же суток в административном здании Отдела МВД России по г. Майкопу по ул. Пролетарская 221 в г. Майкопе Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - «метиловый эфир 2- [1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -ил-карбоксамидо] 3,3 – диметилбутановой кислоты» (синоним - MDMB(N)-CHM»), которое относится к производным вещества «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», включенного в Перечень наркотических средств и психотропных веществ (Список I, раздел «Наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные»), общей массой 0,096 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Родькин С.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Родькин С.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Родькина С.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии состатьей 226.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Родькина С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Родькин С.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ввиду того, что Родькиным С.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При исследовании личности подсудимого Родькина С.А. установлено, что он постоянно проживает по адресу регистрации с членами своей семьи, согласно представленной характеристике по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях республики не состоит. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Родькину С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который не работает, отсутствие сведений о наличии у него иных источников дохода, ввиду чего не назначает Родькину С.А. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Родькину С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избранный вид наказания Родькину С.А. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи видов наказания, с учетом сведений о личности виновного, будет необоснованно суровым. Суд принимает во внимание данные о том, что Родькин С.А. имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Родькину С.А. 14.04.2016 г., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим веществом, изготовленное кустарным способом приспособление для употребления наркотических средств путем курения в виде флакона белого цвета с надписью «Снуп», пластиковая трубка, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родькина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Родькину С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>