Дело № ДЕЛО № 1-225/2016

№ к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп «22» июля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Рюхиной А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Осатюка А.Л., его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение №134, ордер №005969 от 16.02.2016 года, подсудимого Сергеева А.В., его защитника – адвоката Чепкиной Т.А., представившей удостоверение №149, ордер №009285 от 16.02.2016 года, потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСАТЮКА А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, СЕРГЕЕВА А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осатюк А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть, № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Сергеев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть, № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Осатюк А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> , расположенного по <адрес> , вступил в преступный сговор с Сергеевым А.В. , направленный на совершение № хищения чужого имущества, и в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут тех же суток, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, при оказанной им помощи со стороны ФИО9 , введенного в заблуждение относительно их истинных намерений, № похитили диски колесные на автомобиль «Камаз 65117», диаметром 22.5 (евро), в количестве 4 штук, общей стоимостью 16000 рублей, рессора задней поверхности в сборе (L1) на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 1 штуки, стоимостью 4400 рублей, принадлежащие ФИО1 , после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 20400 рублей, что является для него значительным ущербом. Подсудимый Осатюк А.Л. вину в совершении кражи, то есть, № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сергеевым А.В. украл с территории аэропорта 4 колесных диска от Камаза и одну рессору задней поверхности от Камаза, которые они сдали в пункт приема металлолома. Вину в краже остального имущества не признает, поскольку они с Сергеевым А.В. их не воровали. Подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении кражи, то есть, № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Осатюком А.Л. украл с территории аэропорта 4 колесных диска от Камаза и одну рессору задней поверхности от Камаза, которые они сдали в пункт приема металлолома. Вину в краже остального имущества не признает, поскольку они с Осатюком А.Л. их не воровали. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож с базы, которую он арендует для хранения КАМАЗов и запчастей к ним, и сказал, что с базы вывезли запчасти. Что именно украли и в каком количестве, не помнит. Он ездил на пункт приема металлов, где искал свои запчасти, но нашел только диски колесные и одну рессору. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, но почему в заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ , не знает. Показаниями потерпевшего ФИО1 , оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что на территории <адрес> он арендует территорию для грузовых автомобилей «КАМАЗ», принадлежащих его семье. У него имеется договор № . Данные автомобили и прицепы припаркованы на этой территории, рядом с ними он складывает запасные части для машин. Также на арендуемой территории имеется подсобное помещение, в котором отсутствуют двери и окна, но в данном помещении он также складывает запасные части от автомобилей «КАМАЗ». Арендуемая им территория охраняется сторожами, как в дневное, так и в ночное время. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сторож и сообщил, что увидел на арендуемой им территории каких-то подозрительных людей, которые приехали на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета. Сколько именно было людей, сторож не пояснил, сказал, что видел двоих, но не уверен, что с ними более никого не было. Он сразу же приехал на арендуемую территорию и, осмотревшись, обнаружил, что у него похитили пять дисков на автомобиль «КАМАЗ» 65117, диаметром 22,5 (евро), в эксплуатации с 2013 года, две новые рессоры задней подвески в сборе (L1) на автомобиль «КАМАЗ» 65117 и две рессоры задней подвески в сборе (L1) на автомобиль «КАМАЗ» 65117 в эксплуатации с 2014 года, ось балансира в сборе на автомобиль «КАМАЗ», в эксплуатации с 2014 года, два кронштейна оси балансира на автомобиль «КАМАЗ», в эксплуатации с 2014 года, четыре поперечных тяги на ось балансира на автомобиль «КАМАЗ» 62117, в эксплуатации с 2014 года. На общую сумму около 60 000 рублей. Похищенные запасные части находились возле подсобного помещения, то, что было внутри него, осталось на месте. Обнаружив пропажу, он сразу же решил объехать пункты приема металлолома, которые находятся неподалеку от арендуемой им территории. Когда он приехал к пункту приема металла под названием ООО «Росмет», который расположен по адресу: <адрес> он увидел, что на данной территории лежат некоторые из похищенных у него запасных частей. Он сообщил директору <данные изъяты> ФИО2 , что данные запасные части принадлежат ему, что они были у него похищены. После чего директор <данные изъяты> сообщил, что действительно кто-то сдал запасные части на автомобиль «КАМАЗ» и часть из них они уже отправили в <адрес> на переработку. Там же от работников пункта приема цветных металлов он узнал, что трое мужчин сдавали похищенные у него запасные части и приезжали на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета. Данные мужчины приезжали два раза, так как запасных частей было много, и они делали несколько рейсов. После чего он поехал в полицию и сообщил о краже. Общая стоимость похищенного у него имущества составила 72460 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он постоянной официальной работы не имеет, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, он поживает один, платит квартплату, тратит деньги на продукты питания и обслуживание принадлежащего ему легкового автомобиля. От подачи гражданского иска отказывается. Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что все сведения о похищенных у него запчастях он знает со слов водителей КАМАЗов, при этом, он не может утверждать наверняка, что именно у него похитили и в каком количестве. Претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять отказывается. Свидетель ФИО2 суду показал, что работает директором « <данные изъяты> ». Он лично приемкой металла не занимается, для этого у него есть сотрудники. Так, ДД.ММ.ГГГГ приемщиками были ФИО22 . Они принимали металл путем его осмотра, взвешивания и записи. Деньги за металл выдаются через кассу. Кто сдавал металл, ему не известно. Вечером этого же дня, примерно через час-полтора после отправки загруженного металлоломом автомобиля, на базу металлолома пришел, как ему в дальнейшем стало известно, потерпевший, который сказал, что у него украли запчасти на КАМАЗы, но на территории металлоприема он нашел только колесные диски от КАМАЗа и рессору заднюю. Эти запчасти были не новыми, а бывшими в употреблении. Согласно исследованному в судебном заседании передаточному акту с путевым листом, автомобиль с ломом черного металла убыл с территории пункта приема металлолома 21.11.2015 года в 18 часов 00 минут. Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с Осатюком и Сергеевым по прошлому месту работы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ними и они попросили его помочь отвезти металлолом в пункт приема металла. Пояснили, что это никому не принадлежащее имущество. Они приехали на ВАЗ-2106 на базу по <адрес> , где на земле лежали, как безхозные, запчасти от КАМАЗов. Они загрузили в машину рессору и два диска колесных и увезли на пункт приема металла, где он помог разгрузить их. Со слов Осатюка и Сергеева он понял, что они приехали на пункт металлолома второй раз, а в первый уже привозили два колесных диска. Более ему ничего не известно. Свидетель ФИО10 суду показал, что работает сторожем на базе, где хозяином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с территории базы на автомобиле «Жигули» что-то увезли, но что именно, он не видел, так как машина проехала на расстоянии около 15 метров от него. При этом, на территории лежали запчасти для КАМАЗов, а именно ось балансира в сборе, рессоры, диски колесные, которые просто лежали на земле. Показаниями свидетеля ФИО10 , оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с февраля 2013 года он работает охранником в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на охрану территории бывшего аэропорта, которая расположена по адресу: <адрес> . В его обязанности входит запускать транспорт через раздвижные ворота и шлагбаум, которым оборудован въезд на территорию, а также в его обязанности входит осмотр территории. Днем осмотр территории осуществляется несколько раз, так как необходимо постоянно пропускать транспорт, а ночью, когда закрываются ворота, осмотр территории осуществляется через каждый час. Он поясняет, что также въезд на территорию оборудован раздвижными воротами, которые утром открываются, а на ночь закрываются. Так примерно в 16 часов при обходе территории он дошел до бокса, который арендует ФИО1 и увидел, как из-за бокса выехал автомобиль ГАЗ-2106 государственный регистрационный знак 356 бежевого цвета. В автомобиле находилось трое мужчин. Он не знает, видели ли они его или нет, так как все произошло очень быстро. Опознать данных мужчин он не сможет, так как в машине видел только силуэты. Но он с уверенностью может сказать, что у них в автомобиле багажник был заполнен запасными частями на автомобиль «Камаз», в связи с чем, багажник был в открытом состоянии, так как не закрывался от находившихся в нем запчастей. Мужчины очень быстро покинули территорию бывшего аэропорта через пробел в ограждении, что-либо крикнуть им вдогонку он не успел и не успел рассмотреть, что именно находилось в багажнике, и не видел, были ли запасные части в салоне, или только в багажнике. Он побежал за ними, но увидел только, что они поехали по гравийной дороге в сторону Нового кладбища. Он сразу же позвонил ФИО1 , который арендует складское помещение и территорию, прилегающую к нему, и сообщил, что у последнего похитили запасные части на грузовые автомобили. Запасные части от автомобиля «Камаз», которые похитили у ФИО1 , находились возле складского помещения и лежали на асфальте. ФИО1 разобрал грузовой автомобиль, и запчасти привез на замену, просто поставить сразу их не успел. Запасные части на автомобиль «Камаз» были новые, он их видел, когда обходил территорию. Бывшие в употреблении были диски на автомобиль и еще одна из рессор задней подвески в сборе, так как их было несколько штук, а остальные запасные части на автомобиль, то есть другие рессоры задней подвески в сборе, ось балансира в сборе, кронштейн оси балансира и поперечная тяга на ось балансира, все эти запасные части на автомобиль «Камаз» были в очень хорошем состоянии, и если не совсем новые, то годные к эксплуатации. В каком именно количестве были каждая из запасных частей, он не может пояснить, так как не считал их, видел только, что рессор задней подвески в сборе было несколько штук, одна из них бывшая в употреблении, а остальные были новые или в очень хорошем состоянии. Со стороны въезда данная территория оборудована воротами и шлагбаумом, однако не вся часть территории оборудована ограждением, северная часть территории имеет пробелы в ограждении, поэтому они и проводят обход территории. Ранее на месте ограждения был выкопан ров, а в настоящее время ров зарыли, однако въезд на частную территорию запрещен. Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что слишком много написано про количество похищенных запчастей. Так, он точно видел, что были похищены новый балансир и старая рессора, 2 штанги, соединяющие мосты, и колесные диски, но сколько, не помнит. Свидетель ФИО23 суду показал, что работал в <данные изъяты> приемщиком металла. Когда им привозят лом, он взвешивается, все данные записываются в журнал, потом разгружаются либо сразу в контейнер, либо на землю. Затем, машина по мере заполнения увозит металл с базы. Кто привозил и что именно ДД.ММ.ГГГГ , не помнит, так как прошло много времени. В тот день журнал вел ФИО24 , а он осматривал металл. Из показаний свидетеля ФИО3 , оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, следует, что он задолжал Осатюку А.Л. деньги за съем жилья в размере 20000 рублей, и оставил свой паспорт гражданина РФ Осатюку А.Л. в залог возврата долга, однако, до настоящего времени денег Осатюку не вернул и свой паспорт у него не забрал. Показаниями свидетеля ФИО11 , оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, о том, что в период времени с апреля 2011 года по ноябрь 2015 года он работал приемщиком металла <данные изъяты> которое находится по адресу: <адрес> . В его обязанности входило: взвешивание металлолома, учетная запись в журнале приема и учета металлолома ООО <данные изъяты> », расчет с клиентами. Он поясняет, что металлолом принимается только по документам, удостоверяющим личность, то есть по паспорту гражданина Российской Федерации. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда примерно в 14 часов 00 минут на пункт приема металлолома приехали двое мужчин на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета с государственным регистрационным знаком 356, 01 регион, которые привезли сдавать на металлолом различные запчасти от автомобиля «Камаз». Данные запчасти находились как в салоне автомобиля, так и в его багажнике. Он просмотрел запчасти на наличие запрещенных предметов, не обнаружив таковых, как обычно, взвесил автомобиль в загруженном состоянии, после чего когда отгрузили металл, он взвесил автомобиль уже без металлолома, и расплатился за принятый металлолом. Общий вес составил 310 килограммов на сумму 2418 рублей. После того, как он рассчитался с данными мужчинами, последние ему сообщили, что у них еще есть в наличии металлолом, и они скоро приедут снова. Примерно в 16 часов 30 минут данные мужчины приехали снова и также привезли запчасти на автомобиль «Камаз» на общую сумму 1794 рубля, вес запчастей составил 230 килограмм. Рассчитавшись с мужчинами, они уехали и более не приезжали. Он поясняет, что и первый и второй раз приезжало двое или трое мужчин точно он не помнит, сколько мужчин разгружало металл, он пояснить не может. Бывает и так, что перед взвешиванием некоторые пассажиры высаживаются из автомобиля, поэтому утверждать, что их было только двое, он не может. Также может дополнить, что запчасти на автомобиль «Камаз» мужчины разгружали самостоятельно на территорию предприятия, среди которых были диски на грузовой автомобиль в количестве 5 штук и рессоры в сборе, которых было несколько штук, и другие запчасти. Все запасные части на грузовой автомобиль хоть и были бывшими в употреблении, однако находились в рабочем состоянии, это было видно было по смазке запчастей, по тому, что они были не в ржавом состоянии. Мужчины сдавали металл на паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 . Когда он принимал металл, он не помнит, всматривался ли он в фотографию в документе или нет, он помнит, что записал необходимые данные и вернул паспорт. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома ООО « <данные изъяты> » приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что практически все запасные части уже отправлены на завод для переработки, куда именно отправили данные запчасти, он пояснить не может. Ознакомившись с протоколами допросов потерпевшего ФИО1 и подозреваемых Осатюка А.Л., Сергеева А.В., ФИО9 , он пояснил, что исходя из количества сданных запчастей, которые он видел на момент сдачи, верное количество сданных изделий из металла указано в протоколе допроса потерпевшего, исходя из того, что он видел, так как среди сданных металлических изделий, он были изделия, о которых говорит потерпевший, а указанное им количество примерно соответствует весу сданных в <данные изъяты> изделий ДД.ММ.ГГГГ . Свидетель ФИО12 суду показала, что расследовала указанное уголовное дело. Состав похищенного имущества ею был установлен со слов потерпевшего ФИО1 , однако, никаких документов на имущество она от него не требовала, поверив показаниям потерпевшего. При осмотре места происшествия в <данные изъяты> она изъяла 4 колесных диска и заднюю рессору, которые отправила на экспертизу для определения их стоимости. Остальное имущество, установленное со слов потерпевшего, она эксперту не предъявляла. Для установления количества похищенного она при допросе свидетеля ФИО25 предъявила ему на обозрение протокол допроса потерпевшего. Дальнейших мер по поиску похищенного имущества следствием не предпринималось. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием генерального директора <данные изъяты> ФИО13 и потерпевшего ФИО1 осмотрена территория <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> как место совершения преступления, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление стоянки для автомобиля. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен договор № на предоставление стоянки для автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием директора <данные изъяты> ФИО2 осмотрена территория <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> , в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно: 4 диска на автомобиль «Камаз» 65117 и рессора в сборе на автомобиль «Камаз» 65117. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием специалиста ЭКЦ МВД по РА ФИО14 осмотрены четыре диска на автомобиль «Камаз» 65117 и рессора в сборе на автомобиль «Камаз» 65117. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> ,у свидетеля ФИО4 изъят журнал учета приема металлолома фирмы ООО «Росмет». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , у подозреваемого ФИО5 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены журнал учета приема металлолома фирмы ООО «Росмет» и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25.05.2016г, согласно которому похищенное имущество оценено следующим образом: диски колесные на автомобиль «Камаз 65117», диаметром 22.5 (евро), в количестве 4 штук, общей стоимостью 16000 рублей, рессора задней поверхности в сборе (L1) на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 1 штуки, стоимостью 4400 рублей, общая стоимость похищенного имущества составила 20400 рублей. Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания на месте и указал на участок местности, расположенный на территории ООО Торгового дома «Архонт» по адресу: <адрес> , переулок Авиационный, 4 «Б», как на место совершения им преступления. Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО6 подтвердил свои показания на месте и указал на участок местности, расположенный на территории ООО Торгового дома «Архонт» по адресу: <адрес> , переулок Авиационный, 4 «Б», как на место совершения им преступления. В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленный Осатюку А.Л. и Сергееву А.В., исключив из перечня похищенного у ФИО1 имущества: диск колесный на автомобиль «Камаз 65117», диаметром 22.5 (евро), в количестве 1 штука, общей стоимостью 4000 рублей, рессоры задней поверхности в сборе (L1) на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 3 штуки, общей стоимостью 14850 рублей, ось балансира в сборе на автомобиль «Камаз 65117», стоимостью 15600 рублей, кронштейны оси балансира на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 2 штук, общей стоимостью 5220 рублей, поперечные тяги на ось балансира на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 4 штук, общей стоимостью 11840 рублей, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела обвинение Осатюка А.Л. и Сергеева А.В. в части кражи вышеуказанных предметов не нашло свое подтверждение, в связи с чем, он отказывается от обвинения в данной части. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Осатюка А.Л. и Сергеева А.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что они с подсудимыми примирились, Осатюк А.Л. и Сергеев А.В. полностью загладили причиненный ему вред, и материальных претензий он к подсудимым не имеет. Подсудимый Осатюк А.Л. и его защитник – адвокат Чеснокова Н.Г. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Сергеев А.В. и его защитник – адвокат Чепкина Т.А. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Осатюка А.Л. и Сергеева А.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что подсудимый Осатюк А.Л. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: « <данные изъяты> », вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Также суд учитывает, что подсудимый Сергеев А.В. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах, нахожу возможным прекратить уголовное дело в отношении Осатюка А.Л. и Сергеева А.В. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату Чесноковой Н.Г. за осуществление защиты Осатюка А.Л. на общую сумму 8800 рублей, следует взыскать с Осатюка А.Л. в федеральный бюджет. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату Чепкиной Т.А. за осуществление защиты Сергеева А.В. на общую сумму 8800 рублей, следует взыскать с Сергеева А.В. в федеральный бюджет. Поскольку Осатюк А.Л. и Сергеев А.В. совершили преступление совместно, а также принимая во внимание характер вины и степень ответственности за совершенное преступление, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы №055-01-01608 от 25.05.2016 года в размере 1190 рублей, следует взыскать с Осатюка А.Л. и Сергеева А.В. в федеральный бюджет в равных долях. Вещественные доказательства: - диски колесные на автомобиль «Камаз 65117» в количестве 4 штук, рессора задней поверхности в сборе (L1) на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 1 штуки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 , после вступления постановления в законную силу, следует оставить ФИО1 ; - договор №А-03/01 от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся у генерального директора ООО Торгового дома «Архонт», после вступления постановления в законную силу, следует оставить генеральному директору ООО Торгового дома «Архонт»; - паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у ФИО3 , после вступления постановления в законную силу, следует оставить ФИО3 ; - журнал учета приема металлолома фирмы ООО «Росмет», хранящийся у ФИО4 , после вступления постановления в законную силу, следует оставить ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Осатюка А.Л. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Осатюку А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Осатюка А.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9395 (девять тысяч триста девяносто пять) рублей. Взыскать с Сергеева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9395 (девять тысяч триста девяносто пять) рублей. Вещественные доказательства: - диски колесные на автомобиль «Камаз 65117» в количестве 4 штук, рессора задней поверхности в сборе (L1) на автомобиль «Камаз 65117», в количестве 1 штуки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 , после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1 ; - договор №А-03/01 от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся у генерального директора ООО Торгового дома «Архонт», после вступления постановления в законную силу, оставить генеральному директору ООО Торгового дома «Архонт»; - паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у ФИО3 , после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО3 ; - журнал учета приема металлолома фирмы ООО «Росмет», хранящийся у ФИО4 , после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО4 . Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган