Дело № ДЕЛО № 1-242/2016

Копия к делу № 1-242-2016 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 13 июля 2016 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Виттек М.М., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Майкопа Гонежука Р.М., подсудимого Гордейко И.В. , защитника Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гордейко И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гордейко И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Гордейко И.В., решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного Гордейко И.В. от неустановленного дознанием источника на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - возле дома № по <адрес> Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, Гордейко И.В. 01 апреля 2016 года около 23 часов, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - a-PVP, относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», которое <данные изъяты> без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. 02 апреля 2016 года возле дома № по <адрес> Гордейко И.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного возле указанного домовладения в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут тех же суток у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофеон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), массой 0,452 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Гордейко И.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Гордейко И.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Гордейко И.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Гордейко И.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ввиду того, что Гордейко И.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. При исследовании личности подсудимого Гордейко И.В. установлено, что он <данные изъяты> судимости не имеет, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – наличие малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Гордейко В.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Принимая решение и виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого как лица, судимости не имеющего и совершившего преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Гордейко И.В. самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания за совершённое Гордейко И.В. преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст.46 УК РФ, данные о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, наличие у него иждивенцев и отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него иных источников дохода. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 3850 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Адвокат Рыбаченко С.И. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Мера пресечения в отношении Гордейко И.В.не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гордейко И.В., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гордейко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении Гордейко И.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гордейко И.В., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>