Дело № ДЕЛО № 1-262/2016

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» июля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Рюхиной А.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Майкопа Фролова А.С., обвиняемого Индрисова М.С., его защитника – адвоката Казанчева М.М., представившего удостоверение №228, ордер №022025 от 21.06.2016 года, потерпевшей ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ИНДРИСОВА М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Индрисов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Индрисов М.С., ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 13 часов 00 минут, находясь около <данные изъяты> № », расположенном по адресу: <адрес> , предложил ФИО4 свои услуги в качестве посредника, при этом, не являясь страховым агентом и не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, на основании достигнутой договоренности, предоставил последней страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , не изготовлен производством Гознак, при этом, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего, Индрисов М.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред в сумме 10 000 рублей, являющий для нее значительным ущербом. Подсудимый Индрисов М.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Индрисовым М.С., по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016г. N323-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Индрисов М.С. характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судимости не имеет, частично возместил причиненный вред в размере 3800 рублей, имеет заболевания: <данные изъяты> . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Индрисова М.С., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболеваний: <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Индрисова М.С., судом не установлено. Подсудимому Индрисову М.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику Индрисова М.С., суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Индрисову М.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - страховой полис серии ЕЕЕ № , поставленный на криминалистический учет в ЭКЦ МВД по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ЭКЦ МВД по <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИНДРИСОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016г. N323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Индрисову М.С. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - страховой полис серии ЕЕЕ № , поставленный на криминалистический учет в ЭКЦ МВД по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, хранить в ЭКЦ МВД по <адрес> . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган