Дело № ДЕЛО № 1-287/2016

Копия к делу № 1-287/16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 12 августа 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Шеуджен С.Б., с участием гос. обвинителя, помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова З.Н., подсудимого Веретина А.Н., защитника, адвоката представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ . и уд. № от ДД.ММ.ГГГГ Мцуховой З.П., потерпевшего Волкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 , совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в отношении ФИО7 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ , двигаясь на технически исправном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по 15 километру путепровода автодороги <данные изъяты> , в северном направлении по правой полосе, со скоростью около 70-80 км/час, обнаружив двигавшийся впереди него по той же полосе 15 километра путепровода указанной автодороги, автомобиль « <данные изъяты> регистрационный знак № , не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих Действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с указанным автомобилем, чём нарушил пункты 9.10, 10.1, и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федераций (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090). В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № , ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени в нижней трети; закрытый краевой перелом тела 5-го поясничного позвонка спереди; закрытый перелом поперечных отростков 3-4-го поясничных позвонков слева, остистого отростка 4-го поясничного позвонка; ушиб грудной клетки; подкожная гематома области крыла левой подвздошной кости; ОЧМТ: сотрясение головного мозга; скальпированная рана лобной области, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 , не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 , пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО2 , заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 , и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 , в ходе следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 , за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы и воинской службы, <данные изъяты> , то, что подсудимый на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом установлено признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 ,, суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 , возможно в условиях, не связанных с временной изоляцией его от общества. Суд не назначает ФИО1 , наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 30.12.2012 года №307-ФЗ, применяется с 1 января 2017 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории совершенного ФИО1 , преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ не имеется, так как является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения ФИО12 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7 , хранящуюся в статистическом отделе <адрес> по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить в их пользовании; - автомобиль <данные изъяты> р/з № , хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> ; - автомобиль <данные изъяты> р/з № хранящийся у свидетеля ФИО13 после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании; - медицинские амбулаторные карты № и карту без номера на им ФИО1 , хранящиеся в травматологической поликлинике г,Майкопа и районной поликлинике <адрес> , после вступления приговора в законную силу оставить в их пользовании. Процессуальные издержки по делу:- оплату за участие адвоката ФИО8 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 , при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО14 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7 , хранящуюся в статистическом отделе <адрес> по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить в их пользовании; - автомобиль <данные изъяты> р/з № , хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> ; - автомобиль <данные изъяты> р/з № хранящийся у свидетеля ФИО15 после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании; - медицинские амбулаторные карты № и карта без номера на имя ФИО1 , хранящиеся в травматологической поликлинике г,Майкопа и районной поликлинике <адрес> , после вступления приговора в законную силу оставить в их пользовании. Процессуальные издержки по делу: -оплату за участие адвоката ФИО8 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО16 Копия верна: Судья ФИО17