Дело № ДЕЛО № 1-288/2016

<данные изъяты> к делу № 1-288/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна В. К. подсудимого Петросьяна М.А. защитника ФИО5 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Петросьяна <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петросьян М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Петросьян М.А., являясь наркозависимым лицом, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта курительную смесь, содержащую наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Петросьян М.А. от неустановленного дознанием источника получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующее личного употребления наркотического средства, Петросьян М.А. около 05 часов тех же суток, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел порошкообразную смесь, содержащую вещество, относящееся к наркотическим средствам, которую с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> Петросьян М.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в административном здании Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято вещество «a-PVP», которое относится к производным вещества « <данные изъяты> что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Петросьян М.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Петросьян М.А. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Петросьян М.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Петросьяна М.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Петросьяна М. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Петросьяну М.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Петросьяну М.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петросьяном М.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Петросьяна М.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Петросьяном М.А. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Петросьян М.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, Петросьян М.А. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петросьян М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по <данные изъяты> Подсудимому Петросьяну М.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Петросьяну М.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Учитывая, что Петросьян М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Петросьяна М.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Петросьяну М.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Петросьяном М.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Петросьяну М.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Петросьяном М.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Петросьяну М.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петросьяну М.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петросьяна М.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Петросьяну М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петросьяна М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петросьяну М.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петросьяну М.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петросьяна М.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Петросьяну М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В.Никандров <данные изъяты> в