Дело № ДЕЛО № 1-313/2016

Копия к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Орловой И.В. , подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Дунаевского А. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Адыгейская автономная область, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведен, имеет троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № по автодороге Пчегатлукай-Гатлукай-Адыгейск <данные изъяты> , решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие находившемуся с ним ФИО4 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 , достоверно зная о желании ФИО4 получить на свое имя водительское удостоверение и о наличии у последнего денежных средств, предложил ему свою помощь в поступлении на обучение в школе ДОСААФ, прохождении медицинской комиссии, сдаче экзамена по правилам дорожного движения и получении водительского удостоверения за вознаграждение в размере 48000 рублей, сообщив несоответствующие действительности сведения, так как не намеревался исполнять свои обязательства и не имел возможности их исполнить. ФИО4 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> , Республики Адыгея, передал последнему денежные средства в размере 15000 рублей, предназначенные для поступления в школу ДОСААФ, которые тем самым ФИО1 похитил, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «Панорама», расположенного по адресу: <адрес> , сообщил ФИО4 , что для прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов по правилам дорожного движения необходимы остальные 33 000 рублей. ФИО4 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , в то же время, находясь в том же месте, передал последнему денежные средства в размере 33 000 рублей, которые тем самым ФИО1 похитил, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный вред на общую сумму 48000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом. В судебном заседании потерпевшим ФИО4 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый имущественный ущерб ему возместил в полном объеме, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1 , относиться к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, свою вину в совершении мошенничества признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, по мести жительства характеризуется положительно, добровольно полностью возместил потерпевшему ФИО4 причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим ФИО4 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 хранящаяся у потерпевшего ФИО4 , оставить в пользовании последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись А.В. Коротких Копия верна: Судья А.В. Коротких