Дело № ДЕЛО № 1-331/2016

<данные изъяты> к делу № 1-331/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Дюминой И. Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гиша М. Р. подсудимого Аташукова А. Б. и его защитника адвоката ФИО9 , предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Аташукова <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аташуков А.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> Республики Адыгея, Аташуков А.Б., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак № . двигаясь по автодороге западный обход г. Майкопа Республики Адыгея в южном направлении, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, со скоростью около 50 км/час, на 1-м километре указанной автодороги, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на встречную полосу, продолжил движение, проявил при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21140 регистрационный знак № под управлением ФИО4 , двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил пункт 8.1. Правил дорожного движения РФ (Утверждены постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г № ), пункт 9.7. вышеуказанных Правил, пункт 10.1. Правил, а также пункт 1.5. Правил дорожного движения. В результате произошедшего по неосторожности Аташукова А.Б. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак № ФИО5 , причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правого плеча со смещением отломков, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Аташуков А.Б. в присутствии защитника виновным себя в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Аташуков А.Б., пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Аташукова А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Аташукова А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что Аташуков А. Б. заплатил за вставленную в плечо пластину около 12000 рублей, считает, что его нужно наказать построже, лишить прав и посадить. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия Аташукова А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Аташуков А.Б. совершил по неосторожности преступление в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Аташуков А.Б. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, на учете в <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аташукову А.Б. в соответствии <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аташукову А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, ареста, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ . С учетом личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, <данные изъяты> , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Аташукову А.Б. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Аташуковым А.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Меру пресечения в отношении Аташукова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аташукова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Аташукову А.Б. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении Аташукова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий – <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>