Дело № ДЕЛО № 1-385/2016

Копия к делу № 1-385/2016г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 25 октября 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием гос. обвинителя, зам. прокурора г. Майкопа Гонежука Р.М., подсудимой Дмитриевой И.А. защитника, адвоката представившей ордер №023649 от 25.08.2016г. и уд. МцуховойЗ.П., № потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дмитриевой Ирины Андреевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дмитриева Ирина Андреевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 Преступление Дмитриевой Ириной Андреевной совершено при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, находясь в помещении зубного кабинета, по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из ящика стола администратора, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 30000 рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив В судебном заседании подсудимая Дмитриева И.А. и ее защитник, адвокат Мцухова З.П., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Дмитриева И.А. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой Дмитриевой И.А., адвокат Мцухова З.П. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора в отношении Дмитриевой И.А. в особом порядке, исковых требований к подсудимой Дмитриевой И.А. потерпевшая Потерпевший №1 не заявила. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Дмитриева И.А. и ее защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Дмитриевой И.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой Дмитриевой И.А. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Дмитриевой И.А. в ходе следствия, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник подсудимой, адвокат Мцухова З.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой И.А., в связи с тем, что ее подзащитная загладила перед потерпевшей свою вину, возместила имущественный ущерб и извинилась, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своей подзащитной. Подсудимая Дмитриева И.А., поддержала своего защитника, просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 , в совершенном преступлении раскаялась и загладила перед потерпевшей свою вину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 , представила суду письменное заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой И.А., в связи с их примирением, подсудимая возместила причиненный ей вред, загладила перед ней свою вину и извинилась. Государственный обвинитель возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон ввиду того, что в случае удовлетворения ходатайства будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Заслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Дмитриевой И.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимой по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, Дмитриева И.А. судимости не имеет, является лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 , загладила перед потерпевшей вину и извинилась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Дмитриевой И.А., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - мобильный телефон «Iphone 6 S» IMEI № и коробку от мобильного телефона «Iphone 6 S» IMEI № ,- хранящиеся на у Дмитриевой И.А., после вступления постановления в законную силу следует оставить ей же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Мцуховой З.П. в следственных действиях в размере 4400 рублей не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой Ирины Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 . 2. Меру пресечения в отношении Дмитриевой Ирины Андреевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск не заявлен. 4 Вещественных доказательств по делу: - мобильный телефон «Iphone 6 S» IMEI № и коробку от мобильного телефона «Iphone 6 S» IMEI № ,- возвращенные и хранящиеся у Дмитриевой И.А. после вступления постановления в законную силу, оставить в ее пользовании по принадлежности. 5. Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Мцуховой З.П. в следственных действиях в размере 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 6. Копию постановления направить потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай