Дело № ДЕЛО № 1-418/2016

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием ст.помощника прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В., подсудимого Балакирева Т.В. его защитника – адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Балакирева Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , в/ч № , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, Балакирева Т.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так он, в <адрес> , <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , около 07 часов 40 минут, выезжая с территории кожно-венерологического диспансера, расположенного по <адрес> , на технически исправном грузовом автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к проезжей части <адрес> , с целью выполнения маневра поворот налево для продолжения движения по <адрес> в северном направлении. При этом, не имея регистрации гражданской ответственности в установленном законом порядке, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил пункты 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090). Далее он, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в выбранном им направлении, при этом избрав не правильную траекторию своего движения при выезде на проезжую часть <адрес> напротив домовладения № , допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 , стоявшего на проезжей части возле обочины <адрес> около автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного на восточной обочине <адрес> передней частью в северном направлении, чем нарушил пункты 8.1, 8.3, 1.5 и 10.1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошедшего по неосторожности Балакирева Т.В. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом передне-верхних краев вертлужных впадин с обеих сторон; перелом боковых масс крестца слева; перелом левой лонной кости без смещения, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Балакирева Т.В. и его защитник - адвокат ФИО6 выразили полное согласие с предъявленным Балакирева Т.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Балакирева Т.В. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 пояснила суду, что данное ходатайство Балакирева Т.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Балакирева Т.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балакирева Т.В. обоснованно и доказано материалами уголовного дела. При этом, действия Балакирева Т.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Балакирева Т.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет государственные награды: медаль « <данные изъяты> » и медаль « <данные изъяты> », вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балакирева Т.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вызов скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального вреда, государственные награды, участие в боевых действиях, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балакирева Т.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая признание Балакирева Т.В. вины и раскаяние в содеянном, совокупность вышеприведенных обстоятельств, совершение неосторожного преступления впервые, суд полагает целесообразным назначить ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Балакирева Т.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Балакирева Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Балакирева Т.В. , при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Балакирева Т.В. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: -автомобиль « <данные изъяты> » регистрационный знак <данные изъяты> , хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить последнего; -автомобиль « <данные изъяты> » регистрационный знак <данные изъяты> , хранящийся у свидетеля ФИО7 после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего; -карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 хранящиеся в <данные изъяты> », после вступления приговора в законную силу, следует хранить в <данные изъяты> ». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В. Коротких Копия верна: Судья А.В. Коротких