Дело № ДЕЛО № 1-59/2017

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО14 , при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО12 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в <адрес> в <адрес> , где распивал спиртное с проживающим там ранее ему знакомым ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО1 заметил находящийся в комнате холодильник «ATLANT LT 2110», и тогда же у него возник преступный умысел на открытое хищение данного холодильника, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1 попросил находившихся в квартире ФИО5 и ФИО6 , которые были введены им в заблуждение относительно законности их действий, помочь ему вынести холодильник из квартиры на лестничную площадку. Не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть принадлежащее ему имущество, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, ФИО1 , находясь в указанные выше время и месте в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно похитил холодильник двухкамерный «ATLANT LT 2110», стоимостью 10500 рублей. С похищенным им холодильником ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме были разъяснены, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Кроме признания свое вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он направился к малознакомому ФИО7 , который проживает по адресу: <адрес> чтобы побеседовать о ранее сложившимся конфликте. После чего прибыв к ФИО8 , он зашел в квартиру и стал с ним общаться по факту произошедшего ранее конфликта. В ходе общения он пояснил ФИО7 , что за свои слова надо отвечать, и что он за это у него заберет его холодильник, который стоял в комнате и, позвав парней, которые курили на балконе, и вынесли холодильник в коридор. Спустившись на улицу, где он встретил ранее незнакомых ему мужчин, которым он предложил 200 рублей за то, чтобы те помогли спустить холодильник и перенесли к ближайшим гаражам рядом с домом 18 по <адрес> , накрыв его ветками, чтобы впоследствии найти покупателя и продать. При этом ФИО7 просил его не забирал холодильник, однако ФИО13 не слушал его. Но спустя некоторое время, узнав, что его по данному факту разыскивает полиция и он вернул холодильник ФИО8 , чтобы избежать уголовной ответственности. Свою вину в совершении открытого хищения холодильника, принадлежащего ФИО7 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.46-49); показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома. В это время к нему пришли его знакомые ФИО19 и ФИО20 , с которыми они стали распивать спиртное. После этого около 15 часов к ним пришел малознакомого ему гражданин по имени ФИО2 . ФИО2 зашел в квартиру и стал ФИО8 высказывать претензии по поводу того, что он якобы повел себя не правильно в отношении какого-то ФИО20 , сказав, что за свое поведение надо отвечать, и за это ФИО2 заберет у него холодильник, который стоял в комнате. После этого разговора ФИО2 позвал ФИО19 и ФИО20 и попросил их вынести холодильник в коридор, что они в последующем и сделали. На эти действия ФИО8 возмущался и просил ФИО2 вернуть холодильник, но тот, не обращая на его просьбы внимания, покинул квартиру. Куда он дел холодильник и как он его унес, он не знает, так как не видел. Спустя время ФИО8 обратился в полицию с заявлением, где он узнал полные данные этого парня, как ФИО1 . Таим образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему холодильник Атлант, двухкамерный, в связи с чем причинил ему материальный ущерб, который впоследствии был возмещен (л.д.29-30); показаниями свидетеля ФИО5 , согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вместе с ФИО19 и ФИО7 , у последнего дома распивали спиртные напитки. В ходе распития в дверь квартиры постучались, и ФИО8 открыл дверь, и в квартиру зашел ранее знакомый ФИО1 , который так же сел к ним распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО20 и ФИО19 пошли на балкон покурить, а в комнате остались ФИО8 и ФИО2 . Покурив, он с ФИО19 вернулись за стол. В этот момент ФИО2 сказал им, что бы они вынесли холодильник, который стоял в комнате, на лестничную площадку, что они и сделали, не задавая вопросов. Когда ФИО2 стал покидать квартиру, ФИО8 ему вслед кричал, чтобы тот вернул холодильник, но ФИО2 без каких-либо слов ушел. Спросив у ФИО8 , что случилось, последний ответил, что это не их дело. После чего, допив спиртное, они разошлись по домам, когда он вышел из квартиры ФИО8 , холодильника в коридоре уже не было. По какой причине ФИО1 забрал холодильник у ФИО8 он не знает, так как разговора между ними он не слышал и сам ФИО8 пояснить что-либо по данному факту отказался. В настоящее время ему известно, что ФИО1 вернул холодильник ФИО8 (л.д.33-35); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость холодильника двухкамерного «ATLANT LT 2110», морозильная камера сверху, общий объем 230 литров, объем холодильной камеры 40 литров, приобретенного в 2012года, износ 30 %, составляет 10500 рублей.(л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , произведенным с участием ФИО8 , согласно которому осматривается <адрес> в <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение холодильника «ATLANT LT 2110» у ФИО7 (л.д.19-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , произведенным с участием ФИО1 , согласно которому осматривается место во дворе <адрес> в <адрес> , где он оставил открыто похищенный им ДД.ММ.ГГГГ холодильник «ATLANT LT 2110» у ФИО7 (л.д.22-24). Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО9 , по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО9 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, детей на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого суд, учитывая также, что он не работает, считает возможным назначить ФИО1 такой вид наказания, как исправительные работы с удержанием в доход государства 10% от заработка. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать принципам справедливости. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: Холодильник «Atlant LT 2110», хранящийся у потерпевшего ФИО7 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественное доказательство по делу: Холодильник «Atlant LT 2110», хранящийся у потерпевшего ФИО7 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - ФИО14 Копия верна: Судья ФИО14