Дело № ДЕЛО № 1-63/2017

№ делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «02» февраля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Хут З.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Иваненко М.П., подсудимого Кукосьяна А.Ю., его защитника – адвоката Иванова А.Ш., представившего удостоверение №382, ордер №021068 от 15.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КУКОСЬЯНА А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность 3 группы, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кукосьян А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Кукосьян А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил планшетный компьютер « <данные изъяты> », стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1 , после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ей имущественный вред на сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Подсудимый Кукосьян А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Кукосьяном А.Ю., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Кукосьян А.Ю. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет <данные изъяты> , официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб потерпевшей не возместил, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кукосьяна А.Ю., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты> . Подсудимому Кукосьяну А.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Кукосьяна А.Ю. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Кукосьяну А.Ю. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ , упаковочная коробка от планшетного компьютера « <данные изъяты> », ключ с брелком, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КУКОСЬЯНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Кукосьяну А.Ю. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ , упаковочная коробка от планшетного компьютера « <данные изъяты> », ключ с брелком, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган