Дело № ДЕЛО № 1-66/2017

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «13» февраля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретарях Хут З.А., Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Петрий А.И., его защитника – адвоката Олейникова Ю.В., представившего удостоверение №378, ордер №012620 от 01.12.2016 года, представителя потерпевшей – адвоката Дзыбовой Р.А., представившей удостоверение №208, ордер №001288 от 27.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении петрий А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петрий А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Петрий А.И., в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А-6 2.5 TDI» с г/н № регион, подъехал и остановился возле 5 подъезда многоквартирного <адрес> Потерпевший №1 начала выходить из вышеуказанного автомобиля, однако, Петрий А.И., не убедившись должным образом в безопасности высадки пассажира, начал движение автомобиля, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил падение Потерпевший №1 на асфальтированное покрытие, чем нарушил п. 22.7 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», в результате чего Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, который влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Петрий А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Петрий А.И., по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Петрий А.И. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, женат, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрий А.И., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что Петрий А.И. возил родственников потерпевшей к ней в больницу на протяжении 2 недель. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрий А.И., судом не установлено. Подсудимому Петрий А.И. следует назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) применению не подлежат, так как преступление, совершенное Петрий А.И., относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ему наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Петрий А.И., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Петрий А.И. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, в обоснование которого она указала, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, из-за которых она практически обездвижена и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Подсудимый Петрий А.И. гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не признал. Путем компенсации морального вреда подлежат защите от действий нарушителя только нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда Петрий А.И., его материального положения, характера причиненных моральных страданий, подлежащих защите, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - автомобиль «Ауди А-6 2.5 TDI» с г/н № , хранящийся у ФИО14 после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО15 - медицинская карта № на имя Потерпевший №1 , хранящуюся в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, следует оставить в ГБУЗ РА «АРКБ». На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: петрий А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить Петрий А.И. на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> », без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Петрий А.И. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 к Петрий А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Петрий А.И. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - автомобиль «Ауди А-6 2.5 TDI» с г/н № , хранящийся у ФИО3 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3 ; - медицинская карта № на имя Потерпевший №1 , хранящуюся в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, оставить в ГБУЗ РА «АРКБ». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган