Дело № ДЕЛО № 1-69/2017

Копия к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 , при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката ФИО3 , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> овраг <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на территории дома <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа с кухонного стола, тайно похитил мобильный телефон «ZTE Blade A3», диагональ экрана 4 дюйма, стоимостью 1870 рублей, планшет «Мегафон Login2», диагональ экрана 5,5 дюйма, стоимостью 1000 рублей, чехол из кожзаменителя для планшетов диагональю до 6 дюймов, стоимостью 1200 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, мобильный телефон смартфон «Nokia N97», диагональ экрана 3,5 дюйма, стоимостью 3300 рублей, флеш. карту «micro sd», объемом 4 Gb., стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7970 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 05 часов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории <адрес> тайно похитил мобильный телефон «ZTE Blade A3», планшет «Мегафон Login2» в чехле из кожзаменителя, мобильный телефон смартфон «Nokia N97», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 , после чего распорядился ими по своему усмотрению. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО5 6000 рублей в ее пользу она отказалась, так как ей добровольно возмещен причиненный преступлением ей материальный ущерб. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО1 не женат, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в ГКУЗ <данные изъяты> в ГБУЗ <данные изъяты> и в ГБУЗ <данные изъяты> не значится, судимости не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.17-18), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, его имущественное положение, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, но совершившего преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек на телефон «ZTE Blade A3», коробка от мобильного телефона «ZTE Blade A3» с IMEI: № , IMEI: № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек на телефон «ZTE Blade A3», коробка от мобильного телефона «ZTE Blade A3» с IMEI: № , IMEI: № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО8 Копия верна: судья ФИО8