Дело № ДЕЛО № 1-116/2017

Копия к делу № 1-116-17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп « 15 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого Магомедова К.М. , его защитника – адвоката Бачинской А.К., представившей удостоверение № 329 и ордер № 026279 от 10.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Магомедова К.М. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Магомедов К.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы «Пирамида», расположенной по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, со стола, находящегося в указанной комнате, тайно похитил мобильный телефон «Micromax Canvas Juice2 Q392», стоимостью 6 650 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 900 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему имущественный вред, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Магомедов К.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Бачинская А.К. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного тому вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, впервые совершенное подсудимым Магомедовым К.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Магомедов К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)) при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный вред путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного им телефона, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова К.М. в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова К.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения Магомедову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - А. Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>