Дело № ДЕЛО № 1-129/2017

<данные изъяты> к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 апреля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Кривошеева Д.В. его защитника адвоката Чич Н.А., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кривошеева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кривошеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Кривошеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> из женской куртки, находящейся в шкафу похитил серьги из золота 585 пробы в форме цветка со вставленными в них камнями гранатового цвета, общим весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7500 рублей, являющейся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Кривошеев Д.В. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Кривошеев Д.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Кривошеева Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в письменном заявлении и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против постановления приговора в отношении Кривошеева Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб не возмещен. В телефонограмме сообщила, что далее участвовать в судебном заседании не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Кривошеевым Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Кривошеев Д.В. тайно похитил серьги из золота 585 пробы в форме цветка со вставленными в них камнями гранатового цвета, общим весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в размере 1500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. При назначении наказания подсудимому Кривошееву Д.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Кривошееву Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кривошеевым Д.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Кривошеева Д.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кривошеевым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Кривошеев Д.В. <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кривошееву Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривошееву Д.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что украл золотые серьги и деньги потому что был пьяный, если бы он был трезвый, то не стал бы совершать кражу, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Кривошееву Д.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника доходов, положительно характеризующегося, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кривошееву Д.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру пресечения в отношении Кривошеева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кривошеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Кривошеева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>