Дело № ДЕЛО № 1-132/2017

Копия к делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ФИО8 , при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимой ФИО1 , ее защитника адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего сына, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных убеждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с кухонного стола, тайно похитила ноутбук марки «Lenovo G-580», в корпусе черного цвета, стоимостью 12600 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 имущественный вред на сумму 12600 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника виновной себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, то есть в краже ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «Lenovo G-580» в корпусе черного цвета, стоимостью 12600 рублей, принадлежащий ФИО4 , ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Потерпевший ФИО4 , извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и не возражет против постановления приговора в отношении в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО5 просила освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное деяние и назначить ей судебный штраф, предусмотренный ст. 76.2 УК РФ. Подсудимая ФИО1 поддержала своего защитника, просила освободить ее от уголовной ответственности за совершенное деяние и назначить судебный штраф. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, официально не трудоустроена, но работает по найму и имеет среднемесячный доход в размере 15000-17000 рублей, не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, впервые совершила преступление средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимой ФИО1 , смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественное доказательство ноутбук марки «Lenovo G-580» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить 2 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство ноутбук марки «Lenovo G-580» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, через <адрес> городской суд <адрес> . Председательствующий подпись ФИО8 Копия верна: Судья ФИО8