Дело № ДЕЛО № 1-158/2017

Копия к делу № 1-158/2017г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 18 апреля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием пом. прокурора г.Майкопа Шекультирова Р.М., подсудимого Пастущина С.П., его защитника, адвоката Шехетль В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пастущина Сергея Петровича, <данные изъяты> , судимого по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пастущин С.П., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 Преступление подсудимым Пастущиным С.П. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 12 часов 00 минут, находясь перед домовладением № по <адрес> , Республики Адыгея, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие находившемуся с ним Потерпевший №1 . Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пастущин С.П., достоверно зная о желании Потерпевший №1 получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А» и «В», предложил последнему свою помощь в этом за вознаграждение в размере 45 000 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства и не имея возможности их исполнить. Потерпевший №1 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пастущина С.П., в вышеуказанное время, находясь в том же месте, передал последнему денежные средства в сумме 45000 рублей, предназначенные для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А» и «В», которые тем самым Пастущин С.П. похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 45000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Пастущин С.П. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого Пастущина С.П., адвокат Шехетль В.Ю. в судебном заседании ходатайство Пастущина С.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Пастущина С.П., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Пастущина С.П., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пастущина С.П., в ходе следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Шехетль В.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пастущина С.П., в связи с тем, что её подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется Пастущин С.П. относится к категории средней тяжести, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своего подзащитного. Подсудимый Пастущин С.П., поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 , возместил имущественный ущерб, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 , представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пастущина С.П., в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился. Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Пастущина С.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела Пастущин С.П., судим 12.11.2009г Сочинским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1(один) год условно с испытательным сроком на 1(один) год. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.07.2010г. приговор изменен, условное осуждение отменено и снята судимость. Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 впервые совершившим преступление следует считать лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а поэтому в момент совершения преступления он судимости не имел, являлся лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 , возместил имущественный ущерб, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Пастущина С.П., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - расписку от имени Пастущина С.П.- хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. - договор на оказание услуг по дополнительному образованию от ДД.ММ.ГГГГ , заявление от имени Потерпевший №1 , копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ , копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ , копию медицинской справки № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся в ООО «Фора» по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу, следует оставить там же по принадлежности. - трудовую книжку ТК № на имя Пастущина Сергея Петровича - хранящуюся у Пастущина С.П. по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу, следует оставить в его пользовании. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шехетль В.Ю. в размере 2750 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Пастущина Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 . 2. Меру пресечения в отношении Пастущина Сергея Петровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск не заявлен. 4. Вещественных доказательств по делу: - расписку от имени Пастущина С.П.- хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу оставить ему же по принадлежности. - договор на оказание услуг по дополнительному образованию от ДД.ММ.ГГГГ , заявление от имени Потерпевший №1 , копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ , копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ , копию медицинской справки № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся в ООО «Фора» по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу оставить там же по принадлежности. - трудовую книжку ТК № на имя Пастущина Сергея Петровича - хранящуюся у Пастущина С.П. по адресу: <адрес> , после вступления постановления в законную силу оставить в его пользовании. 5. Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Шехетль В.Ю. в следственных действиях в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай