Дело № ДЕЛО № 1-182/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «11» августа 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В., подсудимого Шленского В.В., его защитника – адвоката Дзыбовой Р.А., представившей удостоверение №208, ордер №001252 от 15.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЛЕНСКОГО В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шленский В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Шленский В.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес> в <адрес> , обнаружил бумажный пакет с наркотическим средством под названием « <данные изъяты> массой не менее 0,092 грамма, который незаконно, умышленно приобрел и часть его незамедлительно употребил путем курения без назначения врача, а оставшуюся часть стал хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Шлёнский В.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и доставлен в ОМВД РФ по <адрес> . В ходе проведения его личного досмотра в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут тех же суток у Шлёнского В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество <данные изъяты> общей массой 0,097 грамм, что является значительным размером, которое Шлёнский В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый Шленский В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице с ФИО6 , когда их остановили сотрудники полиции, отвели к машине и досмотрели, достав из его кармана сверток, который раскрыли, и он сдул его содержимое, за что сотрудники полиции избили его. Затем их отвезли в отделение полиции, где досмотрели в присутствии понятых и в левом кармане его куртки нашли сверток с веществом, который на самом деле ему не принадлежит. За день до этого события он нашел на улице пакет с наркотиком, но это был другой наркотик, не тот, который у него изъяли. Несмотря на не признание Шленским В.В. вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории школы № в <адрес> употребил наркотик « <данные изъяты> после чего позвонил Шленскому В.В. и попросил его приехать. Вместе со Шленским В.В. они шли по улице, когда к ним подошли сотрудники полиции, отвели к машине и досмотрели. У него нашли пакет из фольги со <данные изъяты> Также он увидел, что в ходе досмотра Шленского В.В. сотрудник с земли поднял сверток с наркотиком, но он не видел, чтобы сотрудники полиции нашли наркотик у Шленского В.В. Из показаний свидетеля ФИО6 , оглашенных в судебном заседании, следует, что находясь на пересечении <адрес> в <адрес> , к ним со Шленским В.В. подошли сотрудники полиции, с которыми они поехали в отделение, где по приезду сотрудники полиции, в присутствии понятых, которых они пригласили, провели в отношении них личный досмотр. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки найденное им ранее и принадлежащее ему наркотическое средство под названием « <данные изъяты> которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта и фрагмент шариковой руки. У Шлёнского В.В. также было обнаружено наркотическое вещество, о котором Шленский В.В. ему ничего не говорил, где, когда и при каких обстоятельствах Шлёнский В.В. нашел данный наркотик, ему не известно. Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что понял, что у Шленского В.В. нашли наркотики после того, как сотрудники полиции в ходе личного досмотра Шленского В.В. нашли сверток с наркотиком. Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в кабинет № в здание полиции по <адрес> для участия в личном досмотре человека, в ходе которого Шленскому В.В. предложили выдать запрещенные предметы, на что он отказался, после чего был проведен досмотр подсудимого, в ходе которого у Шленского В.В. из внутреннего кармана куртки достали сверток с веществом серого цвета, о котором подсудимый сказал, что это наркотик. Затем сверток упаковали в пакет, они расписались на бирках и ушли. Свидетель ФИО8 суду показал, что в середине февраля 2017 года его с ФИО7 забрали с пар в университете, привезли в здание полиции по <адрес> , где в их присутствии досмотрели Шленского В.В., из кармана куртки которого достали бумажный сверток, в котором, как пояснил подсудимый, находилось наркотическое вещество. Из показаний свидетеля ФИО8 , оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился возле салона сотовой связи « <адрес> . По просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Шлёнского В.В., которому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при себя, на что последний ответил, что таковых нет, после чего сотрудники полиции в их присутствии в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Шлёнском В.В., обнаружили бумажный сверток, внутри которого была обнаружена растительная масса желто-зеленого цвета, который упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участники осмотра, в том числе и он. Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил, указав, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. Свидетель ФИО9 суду показал, что является оперативным сотрудником полиции. Он с коллегой заметил двоих парней, один из них Шленский В.В., внешний вид и поведение которых давали основание полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Данные парни были доставлены в ОМВД по <адрес> , туда же были приглашены двое понятых – студенты из университета, после чего в их присутствии проведен личный досмотр Шленского В.В., у которого из внутреннего кармана куртки достали бумажный сверток, который упаковали и опечатали. Свидетель ФИО1 суду показала, что Шленский В.В. является ее сыном, который рассказал ей, что его задержали полицейские за хранение наркотиков, избили его и отвезли в отделение полиции. Однако, эти наркотики не его, их ему подкинули полицейские. Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес> у Шлёнского В.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой серо-желтого цвета. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен бумажный сверток с растительной массой желто-зеленого цвета, три бумажных пакета с марлевыми тампонами со смывами рук Шленского В.В. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому растительная смесь массой на момент поступления на исследование 0,077 гр., содержит вещество <данные изъяты> , включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На тампонах со смывами с рук Шлёнского В.В. следов наркотических средств и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ Шлёнский В.В. незаконно приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято. Доводы стороны защиты о сомнениях в незаинтересованности понятых в исходе уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия у понятых ФИО7 и ФИО8 заинтересованности в исходе уголовного дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 , данных ими в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, бумажный сверок с веществом был обнаружен во внутреннем кармане куртки, надетой на Шленском В.В. Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему подкинули полицейские, суд отвергает и расценивает как способ защиты подсудимого в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (понятые), свидетеля ФИО6 , и протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ . Показания свидетеля ФИО1 о том, что ее сыну подкинули наркотики, суд оценивает критически, и считает данными ею с целью увести Шленского В.В., приходящегося ей сыном, от уголовной ответственности в силу их родственных отношений. Доводы подсудимого о нахождении его в трезвом состоянии в момент его задержания суд отвергает, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Шленского В.В. установлено состояние опьянения вследствие употребления вещества <данные изъяты> Изъятие иного наркотического средства у Шленского В.В., чем то, под воздействием которого Шленский В.В. находился в момент задержания, не свидетельствуют о его невиновности. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Шленского В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана полностью. Деяние Шленского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Шленский В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, <данные изъяты> официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений и двух умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шленского В.В., суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому Шленскому В.В. следует назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Шленского В.В. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая наличие не снятой и не погашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шленскому В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Между тем, как следует из положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Учитывая, что согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимый Шленский В.В. признан страдающим синдромом зависимости от стимуляторов, средняя (вторая) стадия, признан нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, в судебном заседании изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Шленскому В.В. до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Меру пресечения Шленскому В.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Шленскому В.В. срок его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату Дзыбовой Р.А. за осуществление защиты Шленского В.В. на сумму 6 600 рублей, следует взыскать с Шленского В.В. в федеральный бюджет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - бумажный сверток с веществом <данные изъяты> , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; - амбулаторную медицинскую книжку Шленского В.В., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть в <адрес> - медицинскую книжку № Шленского В.В., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШЛЕНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шленскому В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочить Шленскому В.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Контроль за поведением Шленского В.В. и исполнением им условий отсрочки наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Шленскому В.В. , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Зачесть в срок наказания Шленскому В.В, срок его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Шленского В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. Вещественные доказательства: - бумажный сверток с веществом <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - амбулаторную медицинскую книжку Шленского В.В. , хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть в <данные изъяты> ; - медицинскую книжку № Шленского В.В. , хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган