Дело № ДЕЛО № 1-186/2017

Копия к делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 ., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимого ФИО2 , его защитника адвоката ФИО4 , потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего программистом в филиале ООО «Антегра - Софт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 19 часов 25 минут 56 секунд, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на общественной остановке по <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заметив отходящего от указанного банкомата ранее незнакомого Потерпевший №1 , словесно выражающего свое недовольство относительно не выдачи банкоматом запрошенных им денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца, свободным доступом из устройства выдачи банкнот того же банкомата тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , выданные банкоматом с задержкой, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным рассмотреть уголовное делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о том, что он примирился с ФИО2 и просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, так как подсудимым имущественный ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, претензий к нему не имеет. В судебном заседании ФИО2 и его защитник – ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, вред потерпевшему причиненный преступлением добровольно возмещен, на учетах в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» и ГБУЗ РА «Адыгейский республиканской клинический психоневрологический диспансер» не состоит. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменного ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым и возмещении причиненного ущерба, считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по уголовному делу: - CD-R диск белого цвета с буквенными и цифирными обозначениями «Verbatim CD-R, 700 MB Mo, 52x speed vitesse, 80 min» с видеозаписью, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при настоящем уголовном деле; - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 , скриншот смс-сообщения с мобильного телефона и копия справки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017г., хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по уголовному делу: - CD-R диск белого цвета с буквенными и цифирными обозначениями «Verbatim CD-R, 700 MB Mo, 52x speed vitesse, 80 min» с видеозаписью, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при настоящем уголовном деле; - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 , скриншот смс-сообщения с мобильного телефона и копия справки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017г., хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес> Председательствующий подпись ФИО7 Копия верна: судья ФИО7