Дело № ДЕЛО № 1-188/2017

Копия к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беданокова В. А., при секретаре Кесебежевой А. Э., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Фролова А.С., подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката Криворукого А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 08 часов, находясь в <адрес> в <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО3 со стола кухонной комнаты указанной квартиры, тайно похитил компьютер «HP Notebook» модели «RTL8723BE» с зарядным устройством стоимостью 17 600 рублей, принадлежащий гражданину ФИО3 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО3 имущественный вред на сумму 17 600 рублей, что является для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Потерпевший ФИО3 , уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явился в судебное заседание, но представил заявление о том, что он не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным рассмотреть уголовное делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, вред потерпевшему, причиненный преступлением, возмещен, на учетах в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканской клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, но совершившего преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук «HP Notebook» модели «RTL8723BE», хранящееся у потерпевшего ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3 ; - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Благо креди», хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук «HP Notebook» модели «RTL8723BE», хранящееся у потерпевшего ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3 ; - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Благо креди», хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В. А. Беданоков Копия верна: судья В. А. Беданоков