Дело № ДЕЛО № 1-197/2017

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беданокова В. А., при секретаре Кесебежевой А. Э., с участием помощника прокурора города <адрес> Хут М. Б., подсудимого ФИО1 , защитника адвоката Шемаджуковой А. Р., потерпевшего Потерпевший №1 , его представителя – адвоката Пузанкова О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в должности автослесаря в ИП ФИО3 , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак № , двигаясь в восточном направлении по <адрес> , имеющей четыре полосы движения по две в каждом из направлений, со скоростью, равной не менее 39 км/час, подъезжая к перекрестку с <адрес> , грубо проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), с соответствующей разметкой «зебра», п. 1.14.1, Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, «обозначает пешеходный переход», проигнорировал требования вышеуказанного знака, и дорожной разметки, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении выбранного им движения, возможность постоянного контроля в направлении выбранного им движения, не снизил скорость обнаружив, что двигавшееся в попутном направлении транспортное средство, остановилось перед пешеходным переходом. Проигнорировал создавшуюся дорожную ситуацию, не предпринял мер предосторожности и установлению причины остановки водителя вышеуказанного транспортного средства, продолжил движение, должным образом не убедился в безопасности своего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на перекрестке улиц Курганная - 3-го Интернационала, допустил наезд на пешехода ФИО4 , переходившую проезжую часть <адрес> , по пешеходному переходу, в южном направлении, одновременно нарушив пункты 14.1., 14.2, 10.1 и 1.5. Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 , причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой затылочной области, массивного субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния, ушиба правой лобной и темной долей с формированием внутримозговой гематомы, ссадин боковой поверхности грудной клетки, «ссадин с подкожными гематомами» правой боковой поверхности живота с переходом на правую поясничную область, массивной забрюшинной гематомы справа, кровоизлияний в надпочечник, разрыва селезенки, гемоперитонеума, открытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети, закрытых переломов костей правого предплечья в средней трети, закрытых фрагментарных переломов костей обеих голеней. Смерть ФИО4 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в позднем посттравматическом периоде двусторонней бронхопневмонией и травматической болезнью. Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснялись. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 совершил по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения. ФИО1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и малолетнего детей его супруги, работает автослесарем у ИП ФИО3 , военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживает по адресу: <адрес> , по месту жительства, регистрации и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывал помощь потерпевшей ФИО4 во время ее нахождения в реанимационном отделении ГБУЗ «Адыгейская республиканская клиническая больница», приобретая для нее необходимые предметы ухода за реанимационным больным, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, который просил не лишать его свободы, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, но исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ - 21102 р/з № , хранящийся у ФИО9 , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9 - медицинская карта № на имя ФИО4 , хранящаяся в статотделе ГБУЗ РА АРКБ, после вступления приговора в законную силу – вернуть в статотдел ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ - 21102 р/з № , хранящийся у ФИО9 , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9 - медицинская карта № на имя ФИО4 , хранящаяся в статотделе ГБУЗ РА АРКБ, после вступления приговора в законную силу – вернуть в статотдел ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В. А. Беданоков