Дело № ДЕЛО № 1-207/2017

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «18» мая 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Белореченской транспортной прокуратуры Арчакова С.М., подсудимого Хизетль Р.Б., его защитника – адвоката Коробкина Н.А., представившего удостоверение №3592, ордер №262038 от 18.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении хизетль Р.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хизетль Р.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так, Хизетль Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, Хизетль Р.Б., действуя умышленно, находясь незаконно на территории <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , предназначенной для временного хранения материальных ценностей, куда он до этого проник через незапертую калитку в ограждении, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе газового разводного ключа открутил бывшие в употреблении гайки в количестве 4 штук, отсоединив, таким образом, бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя от рабочей камеры главной части корпуса воздухораспределительного узла, расположенного с внешней стороны донной части крытого вагона № , находящегося на 10 железнодорожном пути, после чего поместил в имеющийся при себе двойной полимерный пакет черного цвета газовый разводной ключ, а также принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: открученную им бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 3 538 рублей, и бывшие в употреблении гайки в количестве 4 штук стоимостью 114 рублей за каждую, общей стоимостью 456 рублей, а всего на общую сумму 3 994 рубля, после чего пытался скрыться с места преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на вышеуказанной территории <адрес> был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый Хизетль Р.Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Хизетль Р.Б., по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Хизетль Р.Б. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хизетль Р.Б., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Хизетль Р.Б. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд находит нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду отсутствия у Хизетль Р.Б. постоянного источника дохода и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Меру пресечения Хизетль Р.Б. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - бывшие в употреблении магистральная часть воздухораспределителя и гайки в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ОАО «РЖД»; - газовый разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: хизетль Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения Хизетль Р.Б. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - бывшие в употреблении магистральная часть воздухораспределителя и гайки в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, после вступления приговора в законную силу, вернуть <данные изъяты> ; - газовый разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган