Дело № ДЕЛО № 1-249/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «28» июня 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В., подсудимого Попова Л.Н., его защитника – адвоката Коломиец О.П., представившей удостоверение №306, ордер №024617 от 20.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении попова Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и временно проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Попов Л.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Попов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов, находясь в 150 метрах от <адрес> в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» стоимостью 4 165 рублей, с двумя сим-картами «Билайн» общей стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 255 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 920 рублей. Он же, Попов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ , около 08 часов, с лавочки на территории СОШ № по <адрес> в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «MTC 9788 Sim Lock Slate» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 250 рублей, в чехле «Gresso Design 3XL» стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. Он же, Попов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов, из автомобиля, припаркованного около <адрес> в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил магнитолу «Pioneer MVH-150 UBG» стоимостью 2 240 рублей, с парой колонок «Mystery» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 040 рублей. Он же, Попов Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов, с лестничной площадки первого этажа <адрес> в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Orion 1100», после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 400 рублей, который является для него значительным. Подсудимый Попов Л.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие в письменных заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Поповым Л.Н.: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Попов Л.Н. характеризуется положительно, <данные изъяты> , официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести и одно умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим. Причиненный преступлением ущерб потерпевшим ФИО2 , ФИО1 , ФИО10 не возмещен. Похищенное у потерпевшего ФИО3 имущество возвращено ему сотрудниками полиции. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Л.Н. по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты> . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Л.Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду того, что они относятся к преступлениям небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Попова Л.Н. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Попову Л.Н. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Попову Л.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 600 рублей. Подсудимый Попов Л.Н. гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 к Попову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в сумме 3 600 рублей. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - упаковка от мобильного телефона «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» и кассовый чек, хранящиеся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО2 ; - копия товарного чека, гарантийной карты и договора оказания услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле; - велосипед «Orion 1100», возвращенный ФИО3 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: попова Л.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов. Меру пресечения Попову Л.Н. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск ФИО1 к Попову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Попова Л.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - упаковка от мобильного телефона «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» и кассовый чек, хранящиеся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 ; - копия товарного чека, гарантийной карты и договора оказания услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; - велосипед «Orion 1100», возвращенный ФИО3 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган