Дело № ДЕЛО № 1-254/2017

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 июля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандров А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хасанова З. М. подсудимого Набокова Аслана Батырбиевича, защитника, адвоката Рыбаченко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Набокова Аслана Батырбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея к обязательным работам сроком на 180 часов, неотбытый срок наказания составляет 80 часов; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Набоков А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Набоков А. М. в третьей декаде февраля 2017 года, около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в кафе <данные изъяты> », расположенном по <адрес> , распивал напитки с Потерпевший №1 Во время этого свободным доступом взял из руки Потерпевший №1 и умышленно, открыто похитил мобильный телефон «IPhone S5» 32 Gb, стоимостью 17100 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей. Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон и продолжая удерживать при себе его мобильный телефон «IPhone S5», Набоков А.Б. с места преступления скрылся и тем самым причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 350 рублей. В судебном заседании подсудимый Набоков А.Б. в присутствии защитника виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Набоков А.Б. заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Набокова А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Набокова А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил Набокова А.Б. строго не наказывать и показал суду, что в конце февраля 2017 года выпивал алкогольные напитки вместе с Набоковым А.Б. и Сабаноковым в кафе. Подсудимый попросил у него телефон, он отказался его передавать, тогда он вырвал его из рук и забрал себе. На просьбы вернуть телефон подсудимый не реагировал. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина Набокова А.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. Согласно оглашенному объяснению ФИО6 от 06.05.2017, в феврале 2017 года он с подсудимым и потерпевшим употреблял алкогольные напитки в кафе. Он вышел на улицу, а когда зашел в кафе Потерпевший №1 был чем-то недоволен, тогда он предложил разъехаться всем по домам. На улице Потерпевший №1 просил Набокова А.Б. вернуть телефон, но подсудимый на это никак не реагировал. Согласно оглашенному объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2017 года в вечернее время они обменялись с Набоковым А.Б. сотовыми телефонами. Подсудимый сказал, что сотовый телефон «IPhone S5» в корпусе белого цвета ему подарили. Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается помещение кафе <данные изъяты> » По <адрес> , где в третьей декаде февраля 2017 года Набоков А.Б., открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone S5» 32 Gb, стоимостью 17100 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей. Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подозреваемый Набоков А.Б. указал кафе « <данные изъяты> по <адрес> , где в третьей декаде февраля 2017 года он (Набоков) открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone S5». Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Набокова А.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Набоковым А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Набокову А.Б. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Набокову А.Б. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Набоковым А.Б., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Набокова А.Б. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Набоковым А.Б. относится к категории преступлений средней тяжести. Набоков А.Б. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, на его иждивении находится двое детей – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ , не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок Набоков А.Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ , и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15 А.Б. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что если бы он был трезвый, то он бы вел себя по другому, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде: обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы. Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО16 А.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Набокова А.Б., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, на его иждивении находится двое детей, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, не судим, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, считает, что исправление Набокова А.Б. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Окончательное наказание подсудимому Набокову А.Б. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, (не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Набокову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Набокову А.Б. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Набокова Аслана Батырбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Набокову Аслану Батырбиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Набокова Аслана Батырбиевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Набокову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Набокову А.Б. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров