Дело № ДЕЛО № 1-258/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Орловой И.В., потерпевшей ФИО7 , подсудимого ФИО5 , его защитника – адвоката Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь с ФИО1 в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Республики Адыгея, между первым и вторым этажами, обнаружили ключ от запирающего устройства под почтовым ящиком с номером «16», после чего в указанное время вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью последующего совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, около 04 часов 40 минут, используя вышеуказанный ключ от запирающего устройства, открыли входную дверь <адрес> , расположенной на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, куда незаконно проникли, откуда тайно похитили мужскую куртку фирмы «Amundsen Collection», стоимостью 2400 рублей; мужскую куртку фирмы «OCEAN», стоимостью 2560 рублей; мужской кошелек фирмы «Barkli», стоимостью 2090 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; два мужских ремня из кожи черного цвета, общей стоимостью 2700 рублей; мужской шерстяной шарф черного цвета, стоимостью 960 рублей; принадлежащие гражданину ФИО22 , а также телевизор фирмы «MYSTERY» модели «MTV-2214», стоимостью 11200 рублей; пульт дистанционного управления фирмы «MYSTERY», стоимостью 160 рублей; плеер системы «DVD KARAOKE» фирмы «LG» модели «DKS-6100», стоимостью 1540 рублей; пульт дистанционного управления фирмы «LG», стоимостью 180 рублей; ТВ ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели «GS- В 210», стоимостью 1400 рублей; пульт дистанционного управления фирмы «GENERAL SATELLITE», стоимостью 160 рублей; принадлежащие гражданину ФИО2 После этого ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО22 имущественный вред на общую сумму 13710 рублей, являющийся для него значительным ущербом, и гражданину ФИО2 имущественный вред на общую сумму 14640 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> Республики Адыгея, осознавая неправомерность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, среди разбросанного бытового мусора, обнаружил сверток из фрагмента фольгированной бумаги, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом содержащим «а-пирролидиновалерофенон», относящимся к производным вещества «N-метилэфедрон», являющегося согласно списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия ФИО3 , незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее «а- пирролидиновалерофенон», относящимся к производным вещества «N- метилэфедрон», являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 0,379 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г., является значительным размером, незаконно хранил при себе в личных целях, без цели сбыта, на территории <адрес> Республики Адыгея, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , когда данное наркотическое средство общей массой не менее 0,379 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Он же, в середине марта 2017 года, находясь по адресу <адрес> , реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер направленный на тайное хищение чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения похитил семь металлических решеток сварных размерами 250смх150см каждая, выполненных из прутьев диаметром 10 мм каждая, стоимостью 3 300 рублей каждая, принадлежащих гр. Мойдинову P.M. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Мойдинову P.M. имущественный вред на общую сумму 23 100 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, в середине марта 2017 года, находясь по адресу <адрес> , реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер направленный на тайное хищение чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения похитил разборный мангал металлический, стоимостью 2 250 рублей, металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 2 070 рублей, трубы металлические диаметром 57 мм толщиной 3 мм длинной 3 метра, общей стоимостью 3 505 рублей, принадлежащих гр. ФИО8 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО8 имущественный вред на общую сумму 7 825 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшие ФИО4 М., ФИО2 , ФИО9 и ФИО8 , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд решил рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. Кроме признания ФИО3 своей вины по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 М. и ФИО2 , его вина, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности оглашенными в судебном заседании показаниями с согласия сторон потерпевших ФИО4 М. и ФИО2 , свидетелей, показаниями свидетеля ФИО1 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО4 М., данными им на предварительном следствии, с декабря 2015 года проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> , которую снимает у ФИО2 . За квартиру ежемесячно платит 18000 рублей. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , он пошел спать в свою комнату спальни и закрыл входную дверь. В течение всей ночи он спал спокойно, не просыпаясь и посторонних шумов он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что в коридоре на вешалке отсутствуют следующие, принадлежащие ему вещи, а именно: мужская куртка фирмы «Amundsen Collection», мужская куртка фирмы «OCEAN», в кармане которой находился принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, марки «Barkli», 3000 рублей, которые лежали возле курток на шкафу в прихожей; два мужских ремня черных цветов, выполненные из натуральной кожи; мужской шарф черного цвета, выполненный из шерсти. Кроме этого, он обратил внимание на то, что в зале пропал телевизор фирмы «Мистери» черного цвета, DVD плеер фирмы «LG» серого цвета и ТВ-ресивер, которые принадлежат хозяину квартиры ФИО2 , которому он также сообщил о данном факте. Следов взлома на входной двери он не увидел, замок был целый. Ночью, пока он спал, каких-либо звуков не слышал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вышеуказанного имущества и имущества ФИО2 совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО3 . После совершенной кражи, он сменил замок на входной двери. Старый замок он выбросил. Также он выбросил старый ключ замка, который был спрятан под почтовым ящиком. Данный ключ после кражи он обнаружил в замочной скважине. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10710 рублей (том № л.д. 91-95). Так согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО2 , данными им на предварительном следствии, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> , которую он сдает в аренду гр-ну ФИО4 , взрослому мужчине, который снимает указанную квартиру примерно с декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 М. по средствам мобильной связи сообщил ему о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ , тот, проснувшись в указанной квартире, обнаружил отсутствие, принадлежащих последнему вещей, а именно: двух мужских курток, мужского шарфа, мужского кошелька, 3000 рублей, двух мужских ремней. Кроме того от ФИО4 М. он узнал, что из помещения зала пропал принадлежащие ему телевизор марки «Мистери», пульт к нему, DVD плеер, пульт к нему, ТВ ресивер фирмы «General Satellite» и пульт к нему, которые он приобретал за собственные денежные средства, так как ранее проживал в указанной квартире. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14640 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вышеуказанного имущества и имущества ФИО4 М. совершили ранее незнакомые ФИО1 и ФИО3 (том № л.д. 103-107). Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом и дочкой находилась дома. Около 21 ч 00 минут к ним в гости пришел ФИО1 , который с собой принес плазменный телевизор фирмы «Мистери» с пультом и адаптером от данного телевизора. Когда он к ним зашел, то попросил оставить у них на хранение телевизор на некоторое время, пока сам не приедет и не заберет его. Они согласились, и оставили телевизор у себя в квартире. Сам телевизор с пультом и адаптером находились в белом пакете. Взяв пакет, она поставила его в прихожей, у входной двери на пол. Спустя некоторое время, дату не помнит, когда она находилась дома, к ним пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО1 и в ходе разговора она сказала им, что в начале января 2017 года ФИО1 принес телевизор. После чего от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данный телевизор был похищен с квартиры, расположенной в центре <адрес> . После чего она добровольно выдала телевизор с пультом и адаптером. О том, что данный телевизор похитил ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ей ничего не рассказывал. После этого ФИО1 она не видела и не разговаривала с ним (том № л.д. 121-123). Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 , у него есть друг ФИО1 , который проживает по адресу: <адрес> . Ему известно о том, что ФИО1 передвигается на своем автомобиле марки Москвич 2141, белого цвета, государственный регистрационный знак которого «750 01 rus». В середине января 2017 года, точной даты не помнит, к нему домой пришел ФИО1 , который приехал на вышеуказанном автомобиле. Из данного автомобиля ФИО1 достал телевизор фирмы «MYSTERY» черного цвета, и попросил его данный телевизор оставить у него дома на пару дней. Он стал интересоваться у ФИО1 по поводу того, откуда данный телевизор и кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что данный телевизор ему не принадлежит, но он стал уговаривать его оставить данный телевизор у него дома на пару дней, ссылаясь на их дружбу. У ФИО1 он также поинтересовался по поводу того, является ли данный телевизор краденным, на что он ему ответил, что телевизор не краденный. Он согласился, после чего данный телевизор ФИО1 занес к нему в дом и оставил в прихожей. После этого ФИО1 уехал на своем автомобиле, куда ему неизвестно. Через несколько дней он позвонил ФИО1 и сказал ему, чтобы он забрал свой телевизор, на что тот ответил, что когда освободиться, заедет к нему домой и заберет телевизор. После этого он не звонил ФИО1 , который сам не приехал за телевизором. 26.01.2017г. весь день он находился на заработках, и домой вернулся поздно вечером. В этот же день его сожительница рассказала ему, что несколько часов назад к ним домой приходили сотрудники полиции и сообщили о том, что ищут телевизор, который приносил ФИО1 Далее ФИО11 показала сотрудникам полиции данный телевизор, которые с её разрешения изъяли телевизор. Сотрудники полиции сообщили ФИО11 о том, что данный телевизор был похищен ФИО1 в чужой квартире. После этого, ФИО1 он не видел и не разговаривал с ним (том № л.д. 124-125). Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он рано утром в начале января 2017 года он и ФИО3 зашли в подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , где под почтовым ящиком под номером 16 они нашли ключ. Подумав, что возможно данный ключ от <адрес> , в связи с чем, они решили проникнуть туда и совершить оттуда кражу. Они подошли к вышеуказанной квартире, он открыл дверь, после чего зашел в квартиру, а ФИО3 остался на пороге. В коридоре он взял две куртки, в котором находились паспорт гражданина ФИО4 , вид на жительство и банковская карта, кошелек, которые он передал ФИО3 На шкафу в прихожей он взял деньги в сумме 3000 рублей, два ремня и шарф. Затем он зашел в комнату зала, где взял телевизор фирмы «Мистери», пульт к нему, ДВД плеер, пульт к нему, ТВ ресивер и пульт к нему, после чего он и ФИО3 вышли из квартиры, найденный ими ключ оставили в замочной скважине, и ушли. Далее они сложили похищенное имущество в его автомобиль и уехали (том № л.д. 212-214). Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления (том № л.д. 80-87); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе данного осмотра места происшествия изъяты: мужская куртка черного цвета фирмы «Amundsen Collection», мужская куртка черного цвета фирмы «OCEAN», плеер системы «DVD KARAOKE» фирмы «LG» модели «DKS-6100», ТВ ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели «GS B210», пульт дистанционного управления фирмы «LG» и пульт дистанционного управления фирмы «GENERAL SATELLITE» (том № л.д. 111-115); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе данного осмотра места происшествия изъяты: телевизор фирмы «MYSTERY» модели «MTV-2214LW» и пульт дистанционного управления фирмы «MYSTERY» (том № л.д. 117-120); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены: мужская куртка черного цвета фирмы «Amundsen Collection», мужская куртка черного цвета фирмы «OCEAN», плеер системы «DVD KARAOKE» фирмы «LG» модели «DKS-6100», ТВ ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели «GS B210», пульт дистанционного управления фирмы «LG», пульт дистанционного управления фирмы «GENERAL SATELLITE», телевизор фирмы «MYSTERY» модели «MTV-2214LW» и пульт дистанционного управления фирмы «MYSTERY», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 126-134); Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ФИО1 подтвердил раннее данные показания и указал на <адрес> в <адрес> , из которой он совместно с ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО23 и ФИО2 (том № л.д. 192-197); Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого: - стоимость мужской куртки «Amundser Collection», материал плащевка черного цвета, с не отстегивающим капюшоном, размер XL, утепленная, весна-осень, внутренние карманы с замком составляет 2 400 рублей; - стоимость мужской куртки «OCEAN», материал: флис, черного цвета, размер XL, весна-осень, внутренние карманы с замком составляет 2 560 рублей; - стоимость кошелька мужского фирмы «Barkli», из кожи коричневого цвета составляет 2 090 рублей; - стоимость ремня кожаного, мужского, черного цвета составляет 2 700 рублей; - стоимость шарфа мужского шерстяного, черного цвета составляет 960 рублей; - стоимость ЖК-телевизора фирмы «MYSTERY MTV-2214 LW» диагональ 80 дюймов, 2011 года выпуска, в корпусе черного цвета составляет 11 200 рублей; - стоимость пульта дистанционного управления фирмы от ресивера фирмы MYSTERY», в корпусе черного цвета составляет 160 рублей; - стоимость плеера системы DVD KARAKOKE фирмы «LG», модель «DKS-6100», в корпусе черного цвета составляет 1 540 рублей; - стоимость ТВ ресивера фирмы «GENERAL SATELLITE», модель «GS В 210», в корпусе черного цвета, в комплекте с шнуром разъемным, USB и адаптером составляет 1 400 рублей; - стоимость пульта дистанционного управления от ТВ ресивера фирмы «GENERAL SATELLITE» составляет 160 рублей (том № л.д. 153-155). Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме признания ФИО3 своей вины по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности оглашенными в судебном заседании показаниями с согласия сторон свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он совместно с ОУ ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО13 в ходе проведения ОРМ на территории <адрес> направленных по пресечению незаконного оборота наркотиков, на пересечении <адрес> , ими был замечен гражданин, как в последствии было установлено ФИО5 , внешний вид которого давал основания полагать, что последний может находиться в наркотическом опьянении. В связи с указанными обстоятельствами с целью проверки и пресечения административного правонарушения было принято решение о задержании гр. ФИО3 и доставления последнего в помещение ОМВД России по <адрес> , для проверки и проведения личного досмотра. Подойдя к ФИО3 были предъявлены служебные удостоверения, после чего последнему пояснили причину обращения к нему. ФИО3 представился им. Затем ФИО3 был задан вопрос употреблял ли он наркотические средства, и имеются ли при нем наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 стал отрицать употребление наркотических средств и пояснил, что наркотиков и запрещенных предметов у него не имеется. После этого ФИО3 был доставлен в здание отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , для проведения личного досмотра. После доставления ФИО3 в отдел полиции для проведения личного досмотра последнего были приглашены двое понятых ФИО14 и ФИО15 Перед началом досмотра, понятым а также ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Затем ФИО3 в присутствии всех участников досмотра было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические вещества и запрещенные в гражданском обороте предметы. На это ФИО3 также в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что у него нет при себе запрещенных предметов и наркотических средств. Затем в ходе проведения досмотра ФИО3 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, при небольшом развороте которой был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Указанные предметы были изъяты и упакованы в пакет № . На вопрос, что находится в свертке ФИО3 , в присутствии всех участников пояснил, что порошок в свертке наркотик так называемый «Соль», который он нашел в бытовом мусоре по <адрес> в <адрес> и хранил данный наркотик для личного употребления. После этого ФИО3 был доставлен на освидетельствование в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, где впоследствии было установлено, что ФИО3 находится в наркотическом опьянении (том № л.д. 11-13). Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 , показания последнего являются аналогичными показаниям ФИО12 (том № л.д. 14-16). Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО15 находился в центре <адрес> , где их пригласили сотрудники полиции в Отдел МВД России по <адрес> , принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. На данное приглашение они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет № ОМВД России по <адрес> , расположенный по адресу <адрес> . По прибытию в кабинет, в кабинете находился гражданин, который представился ФИО5 . Личный досмотр проводился в кабинете № ОМВД России по <адрес> . Также перед началом проведения личного досмотра им разъяснили права и обязанности как лиц участвующих в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции пояснили ФИО3 , его права и обязанности и предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другие незаконно хранящиеся предметы если таковые у него имеются. На предложение добровольно выдать запрещенное, ФИО3 в присутствии всех участников досмотра ответил, что ничего запрещенного у него нет, и дал свое согласие на проведение личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 , сотрудники полиции в правом кармане его куртки черного цвета обнаружили и изъяли фольгированный сверток, в котором находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, после чего данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута шпагатом, и концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, гр-н ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которая принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта (том № л.д. 234-236). Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15 , показания последнего являются аналогичными показаниям ФИО14 (том № л.д. 237-239) Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается: Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружен фольгированный сверток внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим «а-пирролидиновалерофенон», относящимся к производным вещества «N-метилэфедрон», являющегося согласно списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта (том № л.д. 220); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены вещество массой 0,379 грамма, находящееся в пакетике, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 , содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, смывы рук ФИО3 и контрольный смыв, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 17-19); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество массой 0,379 грамма, находящееся в пакетике, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 , содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером (том № л.д. 5-9); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО3 , где ходе очной ставки свидетель ФИО12 в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 (том № л.д. 54-57); Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО3 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме признания ФИО3 своей вины по эпизодам краж в марте 2017 года у гражданина ФИО9 , и в середине марта 2017 года у гражданина ФИО8 его вина, в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности оглашенными в судебном заседании показаниями с согласия сторон потерпевших ФИО9 , ФИО8 , свидетелей, показаниями свидетеля ФИО16 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО9 , он является индивидуальным предпринимателем «ИП «Мойдинов»» с 2011 года. Цех находится по адресу <адрес> . Рабочий день в цеху с 08 утра до 17 часов вечера с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. 14 или ДД.ММ.ГГГГ в одном из его цехов произошел пожар в последствии чего техника, которая находилась в данном цехе, сгорела. С данного цеха он снял 7 металлических решеток, выполненных из стального прута диаметром 16 мм. Размер решеток 250х150 см, весом около 40-50кг каждая. В начале марта 2017 года данные решетки он поставил во дворе с целью их покрасить и установить обратно. Купил решетки в 2010-2011 году за 20 000 рублей. Так в середине марта, он решил поставить на место решетки и, когда он прошел к месту, где сложил решетки, а именно с северной стороны цеха, он обнаружил их отсутствие. Он стал предпринимать меры к поиску данных решеток, однако поиски были тщетны. В полицию сразу не обратился в связи нехваткой времени. С учетом времени использования данных решеток, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей (том № л.д. 189-190). Так согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 , в начале марта 2017 года он приезжал на свою дачу навести порядок, после окончания работы, закрыв все двери, уехал домой. Спустя некоторое время он заехал вновь на дачу, чтобы составить себе план работы на выходные на своем дачном участке. Когда он пришел домой, калитка была закрыта. Пройдя во двор, он обратил внимание на то, что у него со двора пропал металлический мангал на ножках, который он приобретал в 2016 году за 4000 рублей; металлическая бочка объемом 200 литров и металлические трубы диаметром 57 мм, длинной примерно 3 метра каждая, которые он покупал также в 2016 году за 1500 рублей. Сначала он стал ходить по даче с целью поиска вышеуказанных предметов, но так и не нашел. В полицию он не обратился, так как хотел найти похищенное сам. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в середине марта 2017 года он находился дома, и около 20 часов 00 минут, к нему пришел ФИО3 и попросил его помочь перевезти металл, который ему подарили. Металл находился на предприятии, где тот подрабатывает по <адрес> в <адрес> . Согласившись, он на принадлежащем ему автомобиле «Киа Рио» направились на цех, где, приехав, они погрузили металл и уехали. О том, что данный металл краденный, он не знал, так как не мог подумать, что ФИО3 может похитить в открытую с цеха какие-либо предметы. Далее они на принадлежащем ему автомобиле под его водительское удостоверение сдали металл на пункте металлоприема ООО «Голиаф», за что получили 3000 рублей за 280 кг, из которых ФИО3 дал ему 1000 рублей, которую он потратил на бензин и сигареты. Кроме этого в 10 числах марта 2017 года, ему позвонил ФИО3 и попросил свозить его в ДНТ «Дружба», предварительно попросив его забрать с цеха, в котором он подрабатывает в <адрес> они направились в ДНТ «Дружба», где они остановились напротив одной из дач, по какой улице он не может пояснить, так как он там не ориентируется. Далее ФИО24 вышел из машины, пояснив, что сейчас подойдет, а он остался ждать его в машине. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся и погрузил к нему в автомобиль «Кио Рио» мангал с разными металлическими предметами и бочку железную среднего размера. После тот сказал, чтобы они направились к пункту металлоприема, который он указал выше, где также под принадлежащие ему документы, а именно под водительское удостоверение он сдал металл. Когда сдавали металл, ФИО24 пояснил ему и лицам, которые принимали металл, что хлам ему отдали в счет долга. О том, что ФИО3 похитил вышеуказанный металл ему стало известно от сотрудников полиции. Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в дневное время к нему на базу заехал автомобиль «Киа Рио». С данного автомобиля вышли двое мужчин, которые выгрузили металлические решетки, каких именно размеров они были, он не помнит, но их масса около 280 кг, за что он им дал 2870 рублей. Также он спросил у них краденные данные предметы или нет, на что один из них сообщил о том, что они принадлежат ему. Далее ФИО16 передал ему свое водительское удостоверение, а он составил договор купли-продажи, и расплатившись с ними, те уехали. Кроме того, в середине марта 2017 года к нему опять приехали ФИО16 и ФИО3 на автомобиле «Киа Рио», которые выгрузили с автомобиля металл в виде труб, металлическую бочку объемом 200 литров и мангал. Взвесив вышеуказанное, он им заплатил, но сколько не помнит. Данную сделку он оформил на ФИО16 , так как тот дал свое водительское удостоверение. Он у них также спросил краденное ли это, на что они сказали что нет. Расплатившись они уехали а он продолжил заниматься своими делами (том № л.д. 103-105). Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФп.ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизодам краж в марте 2017 года у гражданина ФИО9 , и в середине марта 2017 года у гражданина ФИО8 его вина, в совершении указанных преступлений, также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 184-185); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , расположенному по адресу: <адрес> , у ФИО18 изъяты договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-116). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств том № л.д. 117-124). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сварных решеток размерами 250х150 см, выполненных из прутьев диаметром 10 мм каждая, в количестве 7 штук, составила 23 100 рублей, стоимость мангала разборного металлического размером 80х40 см составляет 2 250 рублей; стоимость металлической бочки объемом 200 литров составляет 2 070 рублей; стоимость труб металлических диаметром 57 мм, толщиной 3 мм, длинной 3 метра в количестве 5 штук, составляет 3 505 рублей. Общая стоимость похищенного составила 7 825 рублей (том № л.д. 211-212). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена территория дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> , ДНТ «Дружба», <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 199-200). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО3 В ходе очной ставки свидетель ФИО17 в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 (том № л.д. 47-50). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО3 В ходе очной ставки свидетель ФИО18 в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 (том № л.д. 44-46). Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО3 предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФп.ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизодам краж в марте 2017 года у гражданина ФИО9 , и в середине марта 2017 года у гражданина ФИО8 Суд квалифицирует действия совершенные ФИО3 : - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 М. и ФИО2 ). - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи в марте 2017 года у гражданина ФИО9 ). - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи в середине марта 2017 года у гражданина ФИО8 ). При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО3 не женат, имеет двоих малолетних детей, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, не работает, по месту последней работы характеризуется положительно, на учете в ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер» не значится, не судим, военнообязанный, является ветераном боевых действий (т. 3 л.д. 80), состояние его здоровья – механическая желтуха, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам совершенных им преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативные наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативные наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового или с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО3 не работает, имеет двоих малолетних детей, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также с учетом его личности, а именно то, что он по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, суд не назначает ему наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступлений и считает возможным назначить ему наказание по преступлениям по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. В отношении предусмотренного санкцией частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, принимая во внимание сведения о личности виновного ФИО3 , смягчающих обстоятельств наказание приходит к выводу не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания. Гражданский иск не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера, предусмотренные частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии – адвоката ФИО21 в размере 7700 рублей и в судебном заседании – в размере 8820 рублей, а также с производством судебных товароведческих экспертиз стоимостью 8360 рублей, всего на общую сумму 24880 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО9 ) в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО8 ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО4 М. и ФИО2 ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО26 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с производством судебных товароведческих экспертиз на общую сумму 24880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество массой 0,379 грамма, находящееся в пакетике, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 , содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; - договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , возвращенные ФИО18 – оставить у ФИО18 ; - плеер системы «DVD KARAOKE» фирмы «LG» модели «DKS-6100», ТВ ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели «GS B210», Пульт дистанционного управления фирмы «LG», пульт дистанционного управления фирмы «GENERAL SATELLITE», телевизор фирмы «MYSTERY» модели «MTV-2214LW», пульт дистанционного управления фирмы «MYSTERY», возвращены потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силы – оставить у потерпевшего ФИО2 - Мужская куртка черного цвета фирмы «Amundsen Collection» и мужская куртка черного цвета фирмы «OCEAN» возвращенные потерпевшему ФИО4 М., после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО4 М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В.А. Беданоков